Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: И. Д. Членове: СЛАВИНА ВЛАД. Р. при секретар М. Т. и с участието на прокурора Г. Г. изслуша докладваното от председателя И. Д. по административно дело № 890/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „П. Р. С. АД против решение № 1910 от 06.11.2023 г., постановено по адм. д. № 1108/2023 г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – главният архитект на община Пловдив, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение.

Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд гр. Пловдив отхвърля жалбата на „П. Р. С. АД против отказ от 18.04.2023 г. на главния архитект на община гр. Пловдив за възстановяване на внесена такса за техническа услуга и осъжда дружеството да заплати на община Пловдив сумата 100 лв., представляваща юрисконсулско възнаграждение.

Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила.

В жалбата на „П. Р. С. АД срещу оспорения административен акт са изложени твърдения за нищожност на същия. В тази насока съдът, в нарушение на чл.171, ал. 2 и 5 АПК и на служебното начало по чл. 9, ал. 3 АПК, не изяснява спора от фактическа страна и не установява правнорелевантните факти. В случая таксата, която се твърди, че е недължимо платена е внеса по сметка на община Пловдив във връзка със заявено искане от дружеството да се издаде заповед за допускане изработване на проект за изменение на ПУП. По делото не са ангажирани доказателства, установяващи, че кметът на общината е делегирал права на главния архитект да се произнася по искания като процесното. Изводът на съда, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган е направен, без да са налице доказателства, обосноваващия същия. Позоваването на чл. 135, ал. 4, т. 1 ЗУТ е незаконосъобразно, тъй като цитираната норма регламентира, че заповедите за разрешаване или отказва да се изработи проект за изменение на плана се издават от компетентния орган в случая кмета на общината въз основа на становище на главния архитект на общината - когато актът се издава от кмета на общината. Следователно цитираната норма не регламентира компетентността на главния архитект да издава индивидуални административни актове за отказ или възстановяване на заплатени такси, без надлежни доказателства за наличие на заповед за делегиране на права или за заместване.

С оглед на изложеното обжалваното решение е неправилно като на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК същото следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който следва да събере доказателства, установяващи компетентността на главния архитект на община Пловдив да издава индивидуални административни актове като процесния.

Разноски на страните следва да се присъдят по реда на чл. 226, ал. 3 АПК.

По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1910 от 06.11.2023 г., постановено по адм. д. № 1108/2023 г. по описа на Административен съд гр. Пловдив.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА

секретар:

Членове:

/п/ С. В. п/ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ