О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1181

гр.София, 14.03.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. №3588 по описа за 2023 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Архитектурно и Строително Бюро Хелвеция“ ЕООД срещу решение №416 от 14.03.2023 г., постановено по в. гр. д. № 2226 по описа за 2022 г. на Бургаския окръжен съд, I въззивен граждански състав, в частите, с които е потвърдено решение № 2182 от 10.10.2022 г. по гр. д. № 2433 по описа за 2022 г. на Бургаския районен съд. С тези части е признато за незаконно уволнението на М. В. М., извършено със заповед № 43 от 21.03.2022 г. на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ, работникът е възстановен на заеманата преди това длъжност и работодателят е осъден да му заплати 4908,66 лв. обезщетение за оставането му без работа.

Касаторът твърди, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационно обжалване сочи чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК по следните въпроси:

1.Законосъобразно ли е съдът при наличие на доказателства, събрани чрез доказателствени средства от един и същи вид - например свидетелски показания, да вземе предвид свидетелските показания на един свидетел и в същото време да не вземе предвид показанията в противоположен смисъл на двама на брой свидетели, като се съобрази, че нито един от...