8О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2010

гр. София, 23.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 3673 по описа на Върховния касационен съд за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, чрез юрисконсулт В. Б., против въззивно решение № 93/09.05.2023 г., постановено по възз. гр. д. № 129/2023 г. по описа на Окръжен съд – Враца, с което е отменено решение № 9/17.01.2023 г., постановено по гр. д. № 1246/2022 г. по описа на Районен съд – Козлодуй и вместо това са уважени предявените от Б. Е. М. против касатора искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ - за признаване дисциплинарното уволнение на ищеца за незаконно и неговата отмяна; и за възстановяването му на заеманата от него преди уволнението длъжност „Инженер по управление на реактор“, дирекция „Производство, Електропроизводство-2“, направление „Експлоатация“, оперативно звено на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си касаторът поддържа, че на основание чл. 280, ал. 1, т.1 и т. 3 ГПК касационният контрол следва да се допусне по въпросите: 1) длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото; 2) длъжен ли е съдът, при преценка на събраните доказателства, да съобрази логическите и опитните правила; 3) как се определя тежестта на дисциплинарното нарушение; 4) следва ли при преценката дали нарушението е „тежко“,...