Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: Т. П. Членове: К. К. Т. Д. при секретар Р. А. и с участието на прокурора Г. Г. изслуша докладваното от съдията К. К. по административно дело № 1504/2024 г.

Производството е по реда на чл.227, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.459, ал.10 от Изборния кодекс (ИК).

С решение №2825 от 11.03.2024г. на настоящия състав на четвърто отделение на Върховния административен съд, постановено по настоящето дело, е отменено решение №162 от 24.01.2024г., постановено по адм. дело №9/2024г. по описа на Административен съд Сливен, в частта му, в която е потвърдено решение №361-МИ от 30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия Сливен, в частта по т.1.V., в която е обявено разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати по кандидатската листа на Коалиция БСП за България и са подредени кандидатите в кандидатската листа на Коалиция БСП за България. С решението на ВАС делото е внесено за разглеждане от състав на Върховния административен съд. За установяване на релевантите факти е допусната съдебна метематико-статистическа експертиза с посочени в решението на ВАС задачи.

Предмет на производството по чл.227, ал.2 от АПК по настоящото дело е жалбата на Г. Г. от [населено място], обл.[област], срещу решение №361-МИ от 30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) Сливен, в частта по т.1.V., в която е обявено разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати по кандидатската листа на Коалиция БСП за България и са подредени кандидатите в кандидатската листа на Коалиция БСП за България.

Жалбоподателят Г. Г., чрез пълномощника си адвокат М. Б., поддържа жалбата и моли съда да се произнесе с решение по същество, с което да отмени решение №361-МИ от 30.10.2023г. на ОИК Сливен, в оспорваната му част, и върне книжата на Общинска избирателна комисия - Сливен за обявяване на действителните резултати от местните избори за общински съветници в Общински съвет - Сливен.

О. О. избирателна комисия Сливен, чрез процесуалния ѝ представител Х. Д. - член на ОИК-Сливен, в съдебно заседание и с представена писмена защита, счита жалбата за неоснователна. Моли тя да бъде отхвърлена и да бъде потвърдено обжалваното решение.

Ответникът С. К., чрез пълномощниците си адвокат Д. Х. и адвокат М. Х., в съдебно заседание и с представени писмени бележки, счита жалбата за неоснователна. Моли тя да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено решението на Общинска избирателна комисия -Сливен като правилно и законосъобразно.

Останалите ответници - К. М., С. П.-Вълева, С. Щ. и Коалиция БСП за България, не изразяват становище по жалбата.

Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като се запозна със становищата на страните и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Оспорващият Г. Г., както и ответниците К. М., С. П.-Вълева, С. Щ. и С. К. са били включени в кандидатската листа на Коалиция БСП за България. Според протокола на ОИК Сливен от 30.10.2023г., в изборите за общински съвет Сливен, проведени на 29.10.2023г., за КП БСП за България са постъпили 2692 действителни гласа. С влязлата в сила част от т.1.IV. от решение №361-МИ от 30.10.2023г. на ОИК Сливен, са разпределени мандатите за общинските съветници. При това разпределение КП БСП за България, в чиято кандидатска листа са били включени посочените лица, е получила четири мандата. От тях с оспорваната част по т.1.V. мандатите на КП БСП за България са разпределени по следният начин: 1. К. М. в списък А с 1157 предпочитания, 2. С. П.-Вълева в списък А с 263 предпочитания, 3. С. Щ. в списък А с 203 предпочитания, 4. С. К. в списък Б с 180 предпочитания. А жалбоподателят Г. Г. е класиран на четиридесет и първо място, като е включен в списък Б със 181 предпочитания. Резултатите от гласуването са основани на протоколите на 188-те Секционни избирателни комисии (СИК). От тях в производството от жалбоподателя Г. Г. са оспорени 26 протокола на СИК - №47, №48, №49, №50, №51, №52, №55, №56, №57, №58, №121, №122, №123, №124, №125, №131, №141, №149, №159, №168, №169, №174, №175, №176, №177 и №182. Съответно в първоинстанционното производство е открито производство по чл.193 от ГПК - по оспорване истинността на тези протоколи, както и на протокола на ОИК Сливен от 30.10.2023г.

С допуснатата по настоящото производство съдебна математико-статистическа експертиза вещото лице е имало за задача да извърши повторно преброяване на предпочитанията (преференциите) на кандидатската листа на Коалиция БСП за България в 26-те СИК и посочи броя на преференциите за всички лица, включени в кандидатската листа на Коалиция БСП за България в 26-те СИК. След извършеното преброяване на предпочитанията (преференциите) вещото лице е установило, че преференциите за К. М. в 26-те СИК са 29 (вместо 33 по протоколите на СИК), за С. П.-Вълева са 37 (вместо 31 по протоколите на СИК), за С. Щ. са 35 (също толкова са и по протоколите на СИК), за Г. Г. са 89 (вместо 60 по протоколите на СИК) и за С. К. са 9 (вместо 8 по протоколите на СИК). Така общия брой на преференциите във всички 188 СИК за К. М. са 280 (вместо 284 по протоколите на СИК), за С. П.-Вълева са 269 (вместо 263 по протоколите на СИК), за С. Щ. са 203 (също толкова са и по протоколите на СИК), за Г. Г. 210 (вместо 181 по протоколите на СИК) и за С. К. са 181 (вместо 180 по протоколите на СИК). По този начин за К. М. преференциите спрямо общия брой на действителните гласове за КП БСП за България (2692) са 10,40%, за С. П.-Вълева са 9,99%, за Г. Г. са 7,80%, за С. Щ. са 7,54% и за С. К. са 6,72%.

Настоящият съдебен състав кредитира заключението на вещото лице като обективно, обосновано и безпристрастно. Вещото лице е дало и отговор на всички поставени задачи, поради което съдът основава правните си изводи на него.

При така установеното от фактическа страна настоящият съдебен състав на Върховният административен съд, четвърто отделение, прави следните правни изводи:

Протоколите на Секционните избирателни комисии действително са официални свидетелстващи документи, които се ползват с материално доказателствена сила. Но в случая, освен че е открито производство по чл.193 от ГПК по оспорване истинността на 26-те протоколи на СИК и този на ОИК, но и от констативните протоколи при извършено предходно преброяване на преференциите в 26-те СИК, са били налице данни за неправилно отчетени изборни резултати. Затова с решение №2825 от 11.03.2024г. на настоящия съдебен състав на Върховният административен съд, четвърто отделение, е била допуснатата съдебна математико-статистическа експертиза. Видно от коментираните от фактическа страна резултати на тази експертиза се установяват предпочитания (преференции) от кандидатската листа на Коалиция БСП за България, които са различни от посочените в протоколите на 26-те СИК. Установените от вещото лице преференции са след извършено повторно тяхно преброяване. По този начин с повторното преброяване на преференциите и изготвената въз основа на това преброяване експертиза се опровергава частично истинността на 26-те протоколи на СИК и този на ОИК. З. настоящият съдебен състав приема, че производството по чл.193 от ГПК е успешно проведено. А 26-те протоколи на СИК и този на ОИК са неистински в коментираните техни части.

Въз основа на изводите от предходния абзац и установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав приема, че участниците в кандидатската листа на Коалиция БСП за България са получили резултати, така както бяха посочени по-горе. Според чл.454, ал.2 от ИК предпочитанията (преференциите) за отделните кандидати са валидни, ако броят на гласовете, получени за кандидата, е не по-малко от 7 на сто от гласовете, подадени за кандидатската листа. В случая това условие е налице за К. М. с 10,40% преференции, за С. П.-Вълева с 9,99% преференции, за Г. Г. с 7,80% преференции и за С. Щ. с 7,54% преференции. Съгласно чл.454, ал.3 от ИК тези кандидати се подреждат според броя на получените предпочитания (преференции), като се започне с кандидата, получил най-висок брой валидни предпочитания (преференции). Тези кандидати се изваждат от кандидатската листа на съответната партия или коалиция и образуват списък А. Останалите в кандидатската листа кандидати запазват първоначалното си подреждане в листата и образуват списък Б. А според чл.454, ал.8 от ИК когато броят на кандидатите с валидни предпочитания (преференции) е равен на броя на мандатите на партията или коалицията, избрани са всички кандидати от списък А.

Предвид установените резултати и при спечелени четири мандати за КП БСП за България, с оспорената част по т.1.V. първите пет места от кандидатската листа на Коалиция БСП за България е следвало да бъде в поредност К. М., С. П.-Вълева, Г. Г., С. Щ. и С. К.. Като последица от това, на основание чл.454, ал.8 от ИК за избрани общински съветници е следвало да бъдат обявени К. М., С. П.-Вълева, Г. Г. и С. Щ.. Съответно - С. К., която е получила 6,72% преференции не покрива изискването на чл.454, ал.2 от ИК за поне 7 % преференции. Затова тя остава в списък Б, като поради запълване на местата от списък А по реда на чл.454, ал.8 от ИК, С. К. не е следвало да бъде обявявана на избран общински съветник.

Неоснователни са възраженията на процесуалните представители на С. К. срещу така установените резултати. Със заключението си вещото лице е отговорило подробно и обосновано на поставените задачи. Единственото допуснато от вещото лице нарушение касае неуведомяване на страните да присъстват на повторното преброяване на преференциите, каквито са били указанията на съда с решението с характер на определение за допускане на експертизата. Но при извършено преброяване вече е безпредметно извършване на ново такова. Същевременно извършеното преброяване е станало в присъствието на достатъчно лица, които при взаимен контрол са гарантирали безпристрастно извършеното преброяване. Всички останали доводи в писмените бележки на процесуалните представители на С. К. касаят несъгласие с изводите на настоящия съд и извършените процесуални действия. Последните са подробно мотивирани, като несъгласието с тях на участници в производството, не е основание за изводи, обратни на изложените.

Предвид всичко това в оспорената част решение №361-МИ от 30.10.2023г. на ОИК Сливен е незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Затова в тази част и на основание чл.459, ал.10, изр.2 от ИК решението на ОИК Сливен следва да бъде отменено и да бъдат върнати книжата на ОИК Сливен за обявяване на действителните резултати.

С оглед изхода на спора и предвид разпоредбите на чл.143, ал.3 от АПК, е неоснователно искането на С. К. за присъждане на разноски.

Претенцията за присъждане на разноски, предявено на основание чл.143, ал.1 от АПК от жалбоподателя Г. Г., е частично основателно за сумите от 1250 лв. за вещо лице по адм. д. №396/2023г. на АС Сливен, 2500 лв. за вещо лице по настоящото дело и 200 лв. аванс по договор за процесуално представителство от 01.11.2023г., или общо 3950лв. Всички останали претендирани разноски за адвокатско възнаграждение са неоснователни, тъй като представените фактури и договори за процесуално представителство не удостоверяват реално заплащане на договореното адвокатско възнаграждение.

Водим от гореизложеното и на основание чл.227, ал.2 от АПК във връзка с чл.459, ал.10 от ИК, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №361-МИ от 30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия Сливен, в частта по т.1.V., в която е обявено разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати по кандидатската листа на Коалиция БСП за България и са подредени кандидатите в кандидатската листа на Коалиция БСП за България.

ВРЪЩА книжата на Общинска избирателна комисия Сливен за обявяване на действителния резултат по отношение на кандидатската листа на Коалиция БСП за България, при спазване на указанията на съда, дадени в мотивите на решението.

ОСЪЖДА Общинска избирателна комисия Сливен да заплати на Г. Г. с [ЕГН] и адрес [населено място], община [община], сумата от 3950 /три хиляди деветстотин и петдесет/ лева за разноски по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. К. за присъждане на разноски по делото.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ТОДОР ПЕТКОВ

секретар:

Членове:

/п/ КРАСИМИР КЪНЧЕВ

/п/ ТАНЯ ДАМЯНОВА