6№ 4374/29.09.2025 г.Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и пета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 2848 по описа за 2025 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Обжалвано е определение № 137/12.09.2024 г. по ч. т.д № 124/2024 г., с което Апелативен съд – Бургас, изменяйки определение № 554/29.05.2024 г. по т. д. № 521/2023 г. на Окръжен съд – Бургас, е допълнил по разноските определение № 304/05.03.204 г. за прекратяване на делото поради оттегляне на исковете (по чл. 232 ГПК), като е осъдил ищеца Т. П. Д. на основание чл. 78, ал. 4 ГПК да заплати на ответниците „Тонита Холидей“ ЕООД и А. Г. К. по 1 560.00 лв. – разноски по делото, изразени в заплатените адвокатски възнаграждения, приемайки за основателно възражението да е прекомерно уговореното от втория ответник А. К. (чл. 78, ал. 5 ГПК).

Определението се обжалва от Т. Д. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните въпроси: 1. Когато съдът ангажира отговорността на ищеца по чл. 78, ал. 4 ГПК при преценката по чл. 78, ал. 5 ГПК длъжен ли е да съобрази обема на предоставената адвокатска защита към момента, в който делото е прекратено, и в частност, че извършените от адвоката процесуални действия се изразяват в изготвения за ответника отговор на исковата молба? и 2. Приемайки за основателно възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК достатъчно ли е съдът да посочи, че е съобразил фактическата и правна сложност на делото, без да изложи конкретни, точни и ясни мотиви, свързани с конкретното дело? Касаторът счита повдигнатите въпроси да обуславят определението (общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК),...