РЕШЕНИЕ № 8014 София, 27.06.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело № 1755/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Панова, срещу Решение № 2327/18.12.2023 г. по адм. дело № 2988 по описа за 2022 г. на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) № Р – 16001622000346 – 091 – 001/29.07.2022 г. на ТД на НАП, потвърден с Решение № 502/19.10.2022 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП в частта, с която на дружеството не е признат данъчен кредит в размер 7 967,08 лв. главница и 191,33 лв., прилежащи лихви. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага съображения, че с възражението срещу РД са представени доказателства, които не са заверени от управителя на РЛ или от упълномощено лице. Съдът е приел установеното по ССчЕ за безспорно, без да обсъди възражението на ревизиращите органи, че липсват доказателства за редовно заведена счетоводна отчетност при доставчиците. Развива доводи, че представените доказателства са частни документи и не се ползват с материална доказателствена сила. Моли за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част и присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции и държавна такса. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответникът по...