РЕШЕНИЕ № 8489 София, 08.07.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело № 1986/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район Витоша при Столична община, чрез процесуален представител, срещу решение № 8197 от 28.12.2023 г. по адм. дело №6725/2023 г. на Административен съд София - град, с което е обявена за нищожна негова заповед №РТВ23 - РД56 - 227/18.05.2023 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - в противоречие с материалния закон, навежда и доводи за необоснованост и съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски за държавна такса за касационната инстанция, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.

Ответникът по касационна жалба - М. Ц. Б., чрез процесуален представител адв. Момчилов в представен по делото писмен отговор, оспорва касационната жалба. Моли решението като правилно да остане в сила. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Прокурор от Върховната прокуратура дава мотивирано, писмено заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по същество на жалбата съдът взе предвид следното:

За да постанови обжалваното решение, АССГ е взел предвид, че с обжалваната заповед, издадена на основание чл.46, ал.1, т.11 и...