ВЪВЕДЕНИЕ1. Жалбата се отнася до твърдяната липса на безпристрастност на съдия от второинстанционен съд, чийто съпруг е бил нает при ответника по делото на жалбоподателя.

ФАКТИТЕОБСТОЯТЕЛСТВАТА ПО ДЕЛОТО2. Жалбоподателят е роден през 1958 г. и живее в Пула. Той е представляван от г-н Е. Куленович, адвокат практикуващ в Пула.

3. Хърватското правителство („Правителството“) е представлявано от своя представител, г-жа Ш. Стажник.

4. На 16 февруари 1998 г. жалбоподателят подава граждански иск пред Общинския съд в Пула (Općinski sud u Puli) срещу община Пула за установяване на собственост по давност и издаване на нотариален акт за вписване (tabularna isprava).

5. След няколко връщания и окончателно възобновяване на производството, на 21 септември 2012 г. Общинският съд в Пула уважава частично иска на жалбоподателя.

6. На 3 февруари 2014 г. Окръжният съд в Пула, заседаващ в състав от съдии М.Ш., председател, М.Т.С., съдия-докладчик, и И.Р., уважава обжалването на ответника и отхвърля изцяло иска на жалбоподателя.

7. На 21 март 2014 г. жалбоподателят подава извънредна касационна жалба (revizija), оплаквайки се, наред с другото, от факта, че съдия М.Т.С. е действала като съдия-докладчик по неговото дело, докато нейният съпруг, Д.С., е бил нает от ответника Община Пула като ръководител на техния Отдел за информационни технологии (ИТ) в рамките на Дирекция „Финанси и обща администрация“. Той се позовава на предишно решение на Върховния съд, в което съдът отменя решение, където председателят на апелативен състав е участвал в решаването на дело, представлявано от адвокат, за когото синът ѝ е работил като стажант.

8. В своя отговор ответникът обяснява, че Д.С. е ИТ инженер и по никакъв начин не е свързан със задачите, отнасящи се до правното представителство на община Пула. Добавя, че администрацията на община Пула има 186 служители и че ИТ персоналът не изпълнява никакви административни задачи.

9. На 10 март 2015 г. Върховният съд (Vrhovni sud Republike Hrvatske) обявява касационната жалба на жалбоподателя...