О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№60360

София,12.10. 2021 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на единадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

ч. т.дело № 2071/2021 година

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от ЗАД“Алианц България“ АД, чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 271 от 29.04.2021 г. по в. т.д. № 2495/2020 г. на Апелативен съд – София, Търговско отделение, трети състав, в частта, с която е оставена без уважение молбата на дружеството за изменение на постановеното по делото решение № 23 от 18.01.2021 г., в частта за присъдените в полза на ищеца разноски.

Частният жалбоподател счита атакуваното въззивно определение за неправилно. Твърди, че апелативният съд е присъдил адвокатско възнаграждение на ищеца в завишен размер, в нарушение на чл.78, ал.1 ГПК. Счита, че определеният адв. хонорар е несъразмерен на уважената част от иска. Освен това, сочи, че разноските за депозит за вещо лице, които ищцовото дружество е сторило в първоинстанционното производство, са в размер на 200 лв., а не 400 лв., както е приел САС. При съобразяване на изхода на делото, тези разноски също следва да се определят съразмерно с уважената част от иска, или 112.36 лв.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК ответното търговско дружество - „Мар-Крафт“ ООД не е заявило становище.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на частния жалбоподател, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.275, ал.1 ГПК, срещу подлежащо на обжалване определение на апелативен съд, постановено по реда на чл.248 ГПК.

За да отхвърли постъпилата от ЗАД „Алианц България“ АД молба с вх. № 3307 от 04.03.2021 г., в...