Р Е Ш Е Н И Е

№ 185

гр. София, 21.03.2024 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 3887/2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 303, ал.1, т.5 от ГПК.

Образувано е по молба за отмяна на К. К. Т. по чл. 303, ал.1, т.5 от ГПК срещу решение № 260656/23г., постановено по в. гр. д. 2198/19г. на СГС, ІV Д състав. Молителят твърди, че му е било нарушено правото на участие във въззивното производство и не е бил надлежно представляван пред въззивната инстанция, защото за първото съдебно заседание във въззивното производство бил призован чрез съпругата си и чрез адв. К., но съпругата му не са е задължила да му предаде призовката, нито адв. К. е бил упълномощен да го представлява пред втората инстанция.

С въззивното решение е отхвърлен иска на молителя срещу ЧСИ Н. М., предявен на основание чл. 441 ГПК, вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 74, ал.1 ЗЧСИ, и е осъден молителя да плати на СГС сумата 600лв., представляваща невнесена част от възнаграждението за вещите лица по делото.

С предходно определение по реда на чл. 307 от ГПК, ВКС вече е констатирал, че молбата за отмяна е допустима, тъй като е подадена в срок и съдържа изложение на основанието по чл. 303, ал.1, т.5 ГПК.

Разгледана по същество обаче, молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения. Въззивното производство е било образувано по жалба на молителя. За първото съдебно заседание, молителят е бил редовно призован на основание чл. 46 ГПК, както и на основание чл. 51 ГПК. Призовката до молителя е била получена от съпругата му със задължение да...