Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: Л. Г. Членове: Ю. Р. С. Д. при секретар А. И. и с участието на прокурора С. П. изслуша докладваното от съдията С. Д. по административно дело № 2509/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от С. А. К. от гр. Хаджидимово против Решение № 1976/07.11.2023 год. постановено по административно дело № 815/2023 год. по описа на Административен съд Благоевград. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че е положил успешно изискуемия изпит и отговаря на останалите условия за получаване на СУМПС. Твърди, че е посещавал средно училище в град Хорн-Б. М. Прави искане съдът да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което да се отмени като неправилна заповедта на началника на сектор Пътна полиция към ОД на МВР Благоевград.

Ответникът ВПД началник на сектор Пътна полиция към отдел ОП към ОД на МВР Благоевград не изразява становище.

Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на оспорването, тъй като в случая не са налице касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като провери обжалваното решение в рамките на правомощията си по чл. 218 от АПК, съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира касационната жалба за неоснователна. Съображенията за това са следните:

С оспореното решение състав на Административен съд Благоевград е отхвърлил жалбата на С. А. К. срещу Заповед № 1116з-32/19.05.2022 год. на ВПД началник Сектор ПП при ОД на МВР Благоевград, с която на основание чл. 100 във вр. с чл. 99, т. 1 и т. 2 от АПК и чл. 159, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) във вр. с чл. 13, ал. 1, т. 7 от Наредба № І-157 от 1.10.2002 год. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина (Наредба № І-157/2002 год.) е възобновено административното производство по Заявление за издаване на СУМПС с вх. № 13510/15.12.2021 год. на С. К., указано е да се уведоми лицето за предприетите действия съгласно АПК, обявено е за изземване СУМПС с № [номер] издадено на дата 17.12.2021 год. на К. до произнасяне на компетентните съдебни органи и е разпоредено СУМПС с № [номер] да се съхранява в сектор Пътна полиция при ОД на МВР Благоевград. На основание чл. 60, ал. 1 от АПК административният орган е допуснал предварително изпълнение на заповедта.

За да постанови този резултат, решаващият съд е приел от фактическа страна, че на 15.12.2021 год. С. А. К. подал в сектор ПП при ОД на МВР Б. З. за издаване на СУМПС с вх. № 13510/15.12.2021 год., към което приложил Удостоверение за здравословното състояние на кандидат/водач за придобиване на правоспособност за управление на МПС, Удостоверение за завършен курс по първа долекарска помощ при ПТП за водачи на МПС, Уверение № 0105/31.08.2021 год. от Регионалното управление на образованието (РУО) Благоевград, удостоверяващо, че жалбоподателят има завършен [номер] клас в Средно училище в гр. Хорн-Б. М. във Ф. Р. Г. Декларация за обичайно пребиваване от 15.12.2021 год.

Във връзка с подаденото заявление и приложените към него документи на 17.12.2021 год. административният орган издал СУМПС с № [номер] на името на С. А. К. за категории АМ, В1 и В връчено лично на 21.12.2021 год.

По повод възникнали съмнения относно истинността на документа, удостоверяващ завършената от заявителя степен на образование и послужил като основание за издаване на Уверение № 0105/31.08.2021 год. на РУО Благоевград е направено запитване до компетентните германски власти относно истинността на издаден документ за завършена степен на образование № 26. 01-227 издаден от средно училище в град Хорн-Б. М.

На 18.04.2022 год. в сектор ПП при ОД на МВР Благоевград е постъпило писмо от Началник отдел Интерпол и ММО, в което е заявено, че е получен официален отговор от училищния секретар на средно училище в град Хорн-Б. М. от който се установява следното:

1. Учебното заведение е открито на 01.08.2013 год. и е започнало с пети клас като към 01.08.2018 год. е било възможно да се посещават класовете пети и шести, към 01.08.2015 год. - класовете пети, шести и седми, към 01.08.2016 год. - класовете пети, шести, седми и осми, към 01.08.2017 год. - класовете пети, шести, седми, осми и девети и към 01.08.2018 год. - класовете пети, шести, седми, осми, девети и десети.

2. Завършването на девети клас в посоченото учебно заведение е било възможно най-рано през 2018 год., а завършването на десети клас е било възможно най-рано през лятото на 2019 год.

3. Най-възрастните възпитаници, които са посещавали учебното заведение, са били родени през [година]. като в тази връзка никой роден преди [година] не би могъл да се обучава в посоченото учебно заведение.

4. За всички лица, които са родени след [година] и е отправено запитване до училището в град Хорн-Б. М. е направена справка, от която е установено, че нито едно от лицата не е посещавало училището.

В съответствие с така установените обстоятелства административният орган е постановил обжалваната пред първата инстанция Заповед № 1116з-32/19.05.2022 год. Като мотиви за възобновяване на производството по издаване на СУМПС е посочено, че при първоначалното издаване на СУМПС не е било известно обстоятелството, че представеният от заявителя документ № 26.01-227 от средно училище в град Хорн-Б. М. послужил при издаване на Уверение № 0105/31.08.2021 год. на Министерство на образованието и науката за признаване на завършена степен на образование, е неистински. В този смисъл е обоснован извод, че не са изпълнени изискванията на чл. 13, ал. 1, т. 7 от Наредба № І-157/2002 год.

При така установените фактически обстоятелства, първоинстанционният съд е приел от правна страна, че оспореният административен акт е постановен от материално компетентен административен орган, съответства на изискванията за форма и съдържание и при постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения.

По отношение на материалната законосъобразност на акта съдът е приел, че оспорената заповед е постановена в съответствие с относимите материалноправни разпоредби. При формирането на този извод съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 151, ал. 2 от ЗДвП, която указва, че СУМПС се издава на лице завършило [номер] клас, както и на фактическите установявания, че по отношение на жалбоподателя С. А. К. това обстоятелство не е налично, доколкото е представен неистински документ за завършен [номер] клас - № 26. 01-227 от средно училище в град Хорн-Б. М. послужил при издаване на Уверение № 0105/31.08.2021 год. на РУО Благоевград. Според съда законосъобразно административният орган е приел, че не са налице основанията на чл. 13, ал. 1, т. 7 от Наредба № І-157/2002 год., което е мотивирало органът да възобнови административното производство по издаване на СУМПС.

При така развитите мотиви първоинстанционният административен съд е приел, че заповедта на ВПД началник на сектор ПП при ОД на МВР Благоевград е законосъобразна, поради което е отхвърлил жалбата като неоснователна.

Решението на съда е валидно, допустимо и правилно.

Касационната инстанция споделя мотивите на първоинстанционния съд, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата от закона писмена форма и съдържа фактически и правни основания за издаването му като при постановяването на акта не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосноват незаконосъобразност на собствено основание.

В разпоредбата на чл. 159, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е указано, че министърът на вътрешните работи определя условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство. В изпълнение на това си правомощие министърът на вътрешните работи е издал Наредба № I-157 от 01.10.2002 год. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина (обн., ДВ, бр. 97 от 15.10.2002 г., в сила от 15.10.2002 г.).

В настоящия случай с оглед фактическите установявания следва да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 19 от Наредба № І-157/2002 год., съгласно която за свидетелство за управление на МПС, издадено или подменено въз основа на документ с невярно съдържание, неистински или преправен документ или не по реда, установен в тази наредба, административното производство във връзка с издаването се възобновява.

Именно в изпълнение на тази нормативна регламентация и след като по административната преписка са събрани неоспорени доказателства, че представеният от заявителя С. А. К. документ № 26.01-227 от средно училище в град Хорн-Б. М. послужил при издаване на Уверение № 0105/31.08.2021 год. на Министерство на образованието и науката за признаване на завършена степен на образование, е неистински, то правилно административният орган е постановил оспорената заповед, с която на основание чл. 100 във вр. с чл. 99, т. 1 и т. 2 от АПК е възобновил административното производство за издаване на СУМПС инициирано с подаденото Заявление с вх. № 13510/15.12.2021 год. Съгласно посочените текстове влязъл в сила индивидуален или общ административен акт, който не е бил оспорен пред съда може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган, а ако актът не е подлежал на оспорване по административен ред - от органа, който го е издал, когато съществено е нарушено някое от изискванията за законосъобразността му и се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за издаването на акта, които при решаването на въпроса от административния орган не са могли да бъдат известни на страната в административното производство. В конкретния случай обстоятелството, че представеният от лицето документ № 26.01-227 от средно училище в град Хорн-Б. М. е неистински се явява ново обстоятелство от съществено значение за издаването на акта, което не е могло да бъде известно на органа и което е дало основание за възобновяване на административното производство. Конкретните фактически обстоятелства мотивирали органа да постанови оспорената заповед се съдържат както в мотивите на административния акт, така и в административната преписка.

В съответствие с гореизложеното се налага изводът, че оспорената заповед е постановена в съответствие с фактическите установявания, в съответствие с процесуалните правила и при правилно приложение на относимите материалноправни разпоредби. Като е достигнал до този извод, първоинстанционният административен съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, седмо отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1976/07.11.2023 год. постановено по административно дело № 815/2023 год. по описа на Административен съд Благоевград.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ

секретар:

Членове:

/п/ ЮЛИЯ РАЕВА

/п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА