Върховният административен съд на Р. Б. - Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: С. П. Членове: РОСИЦА Д. К. при секретар Ж. М. и с участието на прокурора С. П. изслуша докладваното от съдията Р. Д. по административно дело № 2765/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

С Решение № 8018/20.12.2023 г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. № 8611/2022 г. е отменен по жалба на „НЮ ДЖЕНЕРЕЙШЪН РЕНТ” ЕООД Ревизионен акт (РА) № Р-22221020007981-091-001/21.04.2022 г., изменен с Решение № 1130/15.07.2022 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), в частта, с която са определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчен период м.09.2020 г. в размер над 14 816,97 лв. със съответните лихви в размер на 1 959,61 лв., като отхвърля жалбата на дружеството в останала ѝ част. НАП е осъдена да заплати разноски в полза на дружеството в размер на 1 005 лв.

Срещу така постановеното решение са постъпили две касационни жалби.

С касационната жалба на „НЮ ДЖЕНЕРЕЙШЪН РЕНТ” ЕООД, ЕИК 203257500, представлявано от управителя К. Д., чрез адв. Д. Б., се обжалва Решение № 8018 от 20.12.2023 г. по адм. д. № 8611/2022 г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА № Р-22221020007981-091-001/21.04.2022 г., в частта на установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди ноември и декември 2020 г. и януари 2021 г. Сочи се, че решението в обжалваната част е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу отхвърлянето на жалбата срещу РА, като е изложил доводи за неправилна преценка от съда на доказателствата, както и за реално осъществени доставки, доказателства за които са били представени в хода на производствата. Получателят по фактурите е имал валиден идентификационен код по ДДС, процесните фактури са придружени с транспортен документ – товарителници, потвърждения и доказателства за извършените плащания. Изброяват се придружаващите документи към всяка една фактура, които в своята съвкупност установяват факта на извършване на ВОД. Иска се отмяна на атакуваното решение в обжалваната част и отмяна на издадения на дружеството ревизионен акт в посочената част. Претендират се разноски по списък за двете съдебни инстанции в размер на общо 14 333 лв.

Ответникът по касационната жалба на „НЮ ДЖЕНЕРЕЙШЪН РЕНТ” ЕООД – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - София, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

От своя страна директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – София, чрез юрк. А. Й., е подал касационна жалба срещу Решение № 8018/20.12.2023 г. на АССГ, постановено по адм. д. № 8611/2022 г., в частта, в която е отменен РА № Р-22221020007981-091-001/21.04.2022 г., както и в частта за разноските. Твърди се, че решението в обжалваната част е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Посочва се, че ревизираното лице не е представило доказателства за транспортирането до Италия на автомобила Л. Х. както и същият не е регистриран в италианския регистър на превозни средства. Тъй като е представено потвърждение за получаване, то следвало да има предаване на МПС от ревизирания субект на купувача или на друго упълномощено лице. Няма доказателства за сключен писмен договор с нотариална заверка на подписите за продажбата на МПС към датата на продажбата. Не са представени доказателства за заплатен ДДС от получателя в Италия. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции в общ размер на 18 352,79 лв.

Ответникът по касационната жалба на директора на Дирекция ОДОП – София - „НЮ ДЖЕНЕРЕЙШЪН РЕНТ” ЕООД, чрез пълномощника си адв. Б., в писмено становище и в съдебно заседание пред настоящата инстанция, оспорва жалбата.

Представителят на Върховна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба на „НЮ ДЖЕНЕРЕЙШЪН РЕНТ” ЕООД и за основателност на касационната жалба на директора на Дирекция ОДОП – София.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационните жалби са допустими, като подадени в срока по чл. 211 АПК, от надлежни страни, участници в първоинстанционното производство, имащи право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба на „НЮ ДЖЕНЕРЕЙШЪН РЕНТ” ЕООД е основателна, а тази на директора на Дирекция ОДОП – София е неоснователна.

С процесния РА на дружеството са определени задължения по ЗДДС в размер на 112 959,74 лв., от които главница – 100 700,71 лв. и лихви 12 259,03 лв. за данъчни периоди от м.08.2020 г. до м.01.2021 г. С Решение № 1130/15.07.2022 г. директорът на Дирекция ОДОП – София е отменил РА, в частта за данъчни периоди м. 08.2020 г. и м.10.2020 г. и го е изменил за останалите данъчни периоди. С жалба пред АССГ „НЮ ДЖЕНЕРЕЙШЪН РЕНТ” ЕООД е оспорило РА, в частта на определените задължения за данъчни периоди септември, ноември и декември 2020 г., както и януари 2021 г., в резултат на отказано право на данъчен кредит за декларирани и непризнати от приходните органи за реално осъществени вътреобщностни доставки (ВОД).

Установено е, че ревизираният субект е извършвал търговия с автомобили, дрехи и аксесоари, както и е отдавал под наем автомобили и други активи.

В хода на ревизията органите по приходите са изискали представяне на документи и писмени обяснения относно спорните доставки, както от ревизираното лице, така и от неговите контрагенти, осъществили изпращането и доставките на стоките. Събрана е информация по молби за обмен с компетентните органи в Италия относно получателите CONSULTING BUSINESS S.R.L.S., VIN IT08941221213; MULTISERVICE GROUP SOCIETA, VIN IT09355691214; TIME CAR DI BUONERBA NUNZIANTE, VIN IT09280031213. Извършени са насрещни проверки на „ДИ ЕЙЧ ЕЛ ЕКСПРЕС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и „ДИ ЕЙЧ ЕЛ ЛОДЖИСТИК БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. За да мотивират изводи за липса на ВОД по издадените фактури към тези получатели, органите по приходите заключават, че не се доказва стоките да са напуснали територията на страната, като се позовават на несъответствия в представените товарителници и писмени потвърждения, както и на получената информация от международния обмен.

С обжалваното решение, административният съд е приел, че РА е издаден от компетентен орган, в установената форма и при липса на съществени нарушения на административнопроцесуалните правила, като е материално законосъобразен в частта относно непризнатите от приходните органи за реално осъществени ВОД към CONSULTING BUSINESS S.R.L.S., VIN IT08941221213 и MULTISERVICE GROUP SOCIETA, VIN IT09355691214. За да отхвърли жалбата на „НЮ ДЖЕНЕРЕЙШЪН РЕНТ“ ЕООД в тази част съдът е обсъдил представените и ангажираните доказателства и е приел, че по повод твърдените като извършени ВОД не може да се изведе категоричен извод за транспортирането на стоките, респективно получаването им на територията на друга държава - членка.

Позовавайки се на нормата на чл. 7, ал. 1 ЗДДС и при съобразяване на ангажираните доказателства, съдът е приел, че ревизираното лице, чиято е доказателствената тежест, не е съумяло да докаже факта на физическото предвижване на стоката по фактурите от Р. Б. до Италия, посредством което като краен резултат да е предадена от доставчика на получателите. За да обоснове този извод, съдът е преповторил аргументите на органите по приходите. Преценил е свидетелските показания на управителката на италианските дружества като недостоверни, като дадени от заинтересовано лице. Относно ВОД към TIME CAR DI BUONERBA NUNZIANTE, VIN IT09280031213 е обосновал извод, че предвид представените доказателства от КАТ СДВР, че процесният автомобил, предмет на ВОД, е с променена регистрация въз основа на „нотариален договор“ № 16336/19.11.2019 г. и е напуснал страната на 22.11.2019 г., както и че е бил регистриран за движение по пътищата на Италия, считано от 08.10.2020 г., то е установено наличието на доставка с нулева ставка на данъка.

Решението е неправилно, в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу РА и правилно в останалата му част.

Нормата на чл. 7, ал. 1 ЗДДС изрично регламентира, че вътреобщностна доставка на стоки е доставката на стоки, транспортирани от или за сметка на доставчика - регистрирано по този закон лице, или на получателя от територията на страната до територията на друга държава членка, когато получателят е данъчно задължено лице или данъчно незадължено юридическо лице, регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка. Следователно, за да се приеме, че е реализиран фактическият състав на цитираната разпоредба, следва да са налице кумулативно следните предпоставки: осъществена доставка на стоки, доставчикът по която да е регистриран за целите на ДДС в Р. Б. а получателят по доставката да е регистриран за целите на ДДС в друга държава членка на ЕС, стоката да е транспортирана от доставчика или получателя, или за тяхна сметка от територията на страната до територията на друга държава членка.

Съгласно постоянната практика на СЕС, освобождаването на вътреобщностната доставка на дадена стока става приложимо, само когато правото на разпореждане като собственик с тази стока е прехвърлено на приобретателя и продавачът докаже, че посочената стока е изпратена или транспортирана в друга държава членка и че вследствие на това изпращане или транспортиране, същата стока е напуснала физически територията на държавата членка на доставката - Решение по делото Teleos и др., точка 42, Решение по делото Twoh International, точка 23, и Решение от 16 декември 2010 г. по дело Euro Tyre Holding, C-430/09, точка 29.

Документите, които удостоверяват извършването на доставката са посочени в чл. 45, т. 1 и т. 2 ППЗДДС: документ за доставката – фактура за доставката, която съдържа идентификационния номер по ДДС на получателя, издаден от друга държава-членка, под който номер му е извършена доставката; и документи, доказващи изпращането или транспортирането на стоките от територията на страната до територията на друга държава членка.

Не се спори по делото, че в хода на ревизионното и съдебното производство ревизираното лице е представило документи за доставките. За тези към CONSULTING BUSINESS S.R.L.S. са представени освен двете фактури № 623/28.09.2020 г. и № 638/30.11.2020 г., товарителниците към тях на DHL, писмени потвърждения за получаване на стоките и имейл кореспонденция между страните във връзка с доставката на стоките по втората фактура. По доставките с получател MULTISERVICE GROUP SOCIETA също са представени, освен четирите фактури, товарителниците към тях на DHL, потвърждения за доставка на пратката, писмени потвърждения за получаване на стоките, документи за извършено плащане и имейл кореспонденция с получателя. Автентичността на подписите върху представените писмени потвърждения е потвърдена чрез свидетелски показания, дадени лично в съдебно заседание от представляващия италианските дружества. По отношение на доставката на автомобил към TIME CAR DI BUONERBA NUNZIANTE ревизираното лице е представило издадената фактура, писмено потвърждение (тъй като се сочи, че превозът е за сметка на получателя), документи за извършено плащане, удостоверение от провинциалната служба на Министерство на транспорта в Неапол, удостоверяващо разрешението за движение по пътищата на Италия на МПС, считано от 08.10.2020 г. Така представените документи удостоверяват по надлежен начин осъществяването на ВОД, тъй като доставките са извършени от регистрирано за целите на ДДС лице в България към получатели, които са били регистрирани лица към датите на осъществяване на ВОД, представени са документи за транспортирането на стоките и потвърждения за получаването им. Неоткриването на представител на CONSULTING BUSINESS S.R.L.S. на адреса от компетентните италиански власти и последващата му дерегистрация по ДСС не са доказателства за нереалност на процесните доставки. Не представлява такова доказателство и удостовереното при извършената проверка неоказване на съдействие от MULTISERVICE GROUP SOCIETA, чрез не представяне на изисканата информация. Неправилно първоинстанционният съд е ценил и свидетелските показания на представляващия двете италиански дружества като заинтересовани, тъй като те установяват, че положените подписи са автентични.

Следователно, при преценка на коментираните доказателства в тяхната съвкупност се достига до извод за доказан ВОД на стоки, поради което незаконосъобразно приходните органи са начислили ДДС за процесните доставки. Като е достигнал до различни правни изводи в отхвърлителната част от съдебното решение, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което РА като незаконосъобразен бъде отменен и в тази част. В останалата му част съдебното решение е обосновано и правилно и като такова следва да бъде оставено в сила.

При този изход на процеса ответникът следва да бъде осъден да заплати на касатора разноски по делото за двете инстанции в претендирания размер от 14 333 лв., съгласно представения списък на с. 41 от делото.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 8018 от 20.12.2023 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. № 8611/2022 г., В ЧАСТТА, в която е отхвърлена жалбата на „НЮ ДЖЕНЕРЕЙШЪН РЕНТ” ЕООД, ЕИК 203257500, срещу Ревизионен акт № Р-22221020007981-091-001/21.04.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта на допълнително начислените задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. ноември и м. декември 2020 г., и м. януари 2021 г., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Ревизионен акт № Р-22221020007981-091-001/21.04.2022 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта на допълнително начислените задължения на „НЮ ДЖЕНЕРЕЙШЪН РЕНТ” ЕООД за данък върху добавената стойност за м. ноември и м. декември 2020 г., и м. януари 2021 г., в резултат на констатации за недоказан ВОД на стоки към CONSULTING BUSINESS S.R.L.S., VIN IT08941221213 и MULTISERVICE GROUP SOCIETA, VIN IT09355691214.

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 8018 от 20.12.2023 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. № 8611/2022 г. в останалата му обжалвана част.

ОСЪЖДА Националната агенция за приходите да заплати на „НЮ ДЖЕНЕРЕЙШЪН РЕНТ” ЕООД, ЕИК 203257500, разноски по делото в размер на 14 333,00 /четиринадесет хиляди триста тридесет и три/ лева.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА

секретар:

Членове:

/п/ Р. Д. п/ ТАНЯ КОМСАЛОВА