РЕШЕНИЕ № 8280 София, 03.07.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВРУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело № 2853/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници", подадена чрез пълномощника юрисконсулт М. Колипаткова, срещу решение № 516 от 19.01.2024 г., постановено по адм. дело № 6951/2023 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ).

Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с изводите на съда, че са налице основанията на 7 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния служител (ПЗР на ЗДСл), а намира за приложим Закона за митниците (ЗМ) и разпоредбата на чл. 9, ал. 5 от този закон, които се явяват специални. Излага и други разсъждения за незадължителност на възстановяването на предишна длъжност на основание 7 от ПЗР на ЗДСл. По изложените съображения иска отмяна на съдебното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение платено от другата страна.

Ответникът - П. Б. П., чрез пълномощника адвокат Н. Киркова, в представен писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва жалбата. Пледира за отхвърлянето й по подробно изложени съображения. Претендира разноски, съгласно представен списък.

Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството и в срок, е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С атакуваното...