РЕШЕНИЕ № 4816 София, 17.04.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВМАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело № 3070/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №5/02.01.2024 г., постановено по адм. дело №221/2023 г. по описа на Административен съд - Пазарджик, с което по жалба на "Нике М 18" ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) № Р-16001322001675-091-001 от 09.11.2022 г., поправен с РАПРА №П-16001322206076-003-001 от 16.11.2022 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена с Решение № 30 от 02.02.2023 г. на Директора на Дирекция "ОДОП" – Пловдив, с който по отношение на "Нике М 18" ЕООД са определени допълнителни задължения за ДДС в следствие отказано право за приспадане на данъчен кредит общо в размер на 10 943, 11 лева, по фактури издадени от "ТСБ-95" ЕООД, ведно с прилежащите лихви в размер на 1 786, 30 лв.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и нарушение на материалния закон - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Неправилността на решението е аргументирана с доводи, че първоинстанционния съд е коментирал само доводите на жалбоподателя, без да обсъди констатациите на приходните органи водещи до отказ на правото на ползване на данъчен кредит по процесните фактури. Според касатора, спорните фактури не документират...