О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1610

София, 03.04.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. дело № 4011/2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

С касационна жалба на С. А. С., подадена чрез пълномощника адв. В.Д., се обжалва решение № 817 от 14.06.2023г. по въззивно гр. дело № 2979/2022г. на Софийския апелативен съд, ГО, 10 състав. С атакуваното решение, след частична отмяна (в обжалваната пред САС отхвърлителна част) на решение № 1542/22.06.2022г. по гр. д.№ 10843/2021г. на СГС, ГО, искът на „Контракт Сити“ ООД с правно основание чл. 92 е уважен изцяло и касаторът е осъден да плати на дружеството и сумата 78 233,20 лева (равностойността на 40 000 евро), наред с присъдената от първоинстанционния съд сума 19 558,30 лева (равностойността на 10 000 евро) - неустойка за едностранното прекратяване на сключения между страните на 10.12.2020г. предварителен договор за учредяване право на строеж.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушения на материалния закон. Навеждат се оплаквания, че САС неправилно е интерпретирал установените по делото факти и погрешно е тълкувал приложимите разпоредби на материалния закон.

Ответникът по касационната жалба – „Контракт Сити“ ООД, чрез процесуален представител, в писмен отговор излага съображения за липса на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 283 ГПК, срещу решение на въззивен съд, подлежащо на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК и е процесуално допустима.

В изложение по чл.284, ал.3,...