при участието на секретаря Б. Л. постави на разглеждане тълкувателно дело № 8 по описа за 2012 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия докладвано от съдия ЛИДИЯ ИВАНОВА и съдия СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ

Тълкувателно дело № 8/12 г. е образувано с разпореждания от 09.11.2012 г. и 07.02.2013 г. на председателя на Върховния касационен съд за приемане на тълкувателно решение от Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия поради констатирана противоречива съдебна практика по следните въпроси:

1. При какви предпоставки е допустимо предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права?

2. Налице ли е правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост и други вещни права, когато ищецът разполага с възможността да предяви осъдителен иск за същото право?

Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия, за да се произнесе, съобрази следното:

1. По първия въпрос в съдебната практика се застъпват две противоречиви становища.

Според едното, когато страната твърди, че друг претендира право, което изключва нейното, тя има интерес от положителен установителен иск, а не от иск за несъществуване на правото, претендирано от ответника, освен ако това не е изрично предвидено в закон. Приема се, че хипотезите на интерес от отрицателен установителен иск за собственост са в редки, изключителни случаи, какъвто е иска по чл. 440 ГПК /чл. 336 ГПК, отм./, както и когато ищецът претендира да бъде отменен констативен нотариален акт, удостоверяващ правото на собственост на ответника върху собствен на ищеца имот или когато кметът на общината откаже да издаде въз основа на молба-декларация по чл. 587, ал. 2 ГПК /чл. 483, ал. 2 ГПК, отм./ удостоверение, че имотът няма държавен или общински произход.

Според другото становище, отрицателният установителен иск е допустим и в случай, че ищецът разполага с възможността да предяви положителен установителен иск за своето право, тъй като за него съществува...