1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4275

гр. София, 24.09.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като изслуша, докладваното от съдия Н. Ш. гр. д. № 1585 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 282, ал. 5 от ГПК.

С определение № 4005 от 22.08.2025г., постановено по гр. д. № 1585/2025г. по описа на ВКС, III ГО е спряно на основание чл. 282, ал. 2, т. 1 от ГПК изпълнението на невлязло в сила въззивно решение № 606 от 19.12.2024г., постановено по в. гр. д. № 700/2024г. по описа на Окръжен съд – Благоевград в частта, с която на основание чл. 200, ал. 1 от КТ „Фен – П. Т. ООД, ЕИК[ЕИК] е осъдено да заплати на С. В. Б. с ЕГН [ЕГН] сумата от 52675 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в понесени болки и страдания от множество увреждания на здравето и счупвания, получени вследствие трудова злополука, настъпила на 10.03.2022г. при изпълнение на трудовите му задължения, ведно със законната лихва, считано от датата на трудовата злополука – 10.03.2022г. до окончателното плащане на сумата.

С окончателно определение № 4178/18.09.2025г., постановено по настоящото дело в производство по чл. 288 от ГПК касационно обжалване на въззивно решение № 606 от 19.12.2024г., постановено по в. гр. д. № 700/2024г. по описа на Окръжен съд – Благоевград не е допуснато.

На 19.09.2025г. по делото е постъпила молба от „Фен-П. Т. ООД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален представител адв. Л. Г. – касационен жалбоподател и ответник по делото, обективираща искане за извършване на банков превод на внесената от дружеството парична гаранция във връзка с искането за спиране в размер на 52675 лева, която от счетоводството на ВКС да бъде наредена по банкова сметка на ищеца С. В. Б..

На 24.09.2025г. по делото е постъпила молба „Фен-П. Т. ООД, обективираща искане за незабавно освобождаване на внесеното по сметка на ВКС обезпечение в размер на присъдената сума от 52675 лева по банкова сметка на дружеството, основана на твърдения, че вземането на ищеца С. В. Б. в размер на присъдената сума е удовлетворено доброволно – чрез преводни нареждания от 19.09.2025г. и от 23.09.2024г.

За да се произнесе по искането, настоящият състав на ВКС взе предвид следното:

Съгласно тълкуването дадено в мотивите към т. 2 от ТР № 6/23.10.2015г. по тълк. д. 6/2014г. на ОСГТК на ВКС залогът на парична сума, внесена като гаранция по сметка на съд на основание чл. 282 от ГПК се учредява при условията на чл. 181, ал. 1 от ЗЗД чрез внасяне на сумата по банковата сметка на съответния съд. При липса на договор между страните заложното правоотношение се подчинява на особени правила, уредени в специални правни норми на процесуалния закон относно процедурата и предпоставките за освобождаване на сумата от залогодържателя /съдът/ чрез връщането й на залогодателя или превеждане по сметка на съдебния изпълнител за удовлетворяване на вземането на залогополучателя, респ. отказ от освобождаване на сумата в случаите, когато гаранцията е внесена като обезпечение за причинени вреди на насрещната по спора страна и последната е предявил иск за обезщетяването им /чл. 403, ал. 2 и чл. 282, ал. 4 от ГПК/. Производството по освобождаване на внесени като гаранции по сметка на съд суми е уредено като двустранно – чл. 403, ал. 2 от ГПК – и съдът се произнася като вземе предвид исканията и възраженията на всяка от страните, т. е. при осъществяване на правораздавателна дейност и е обвързан да предприеме предписаното от правната норма действие /задържане на сумата, връщането й на залогодателя или превеждане по сметка на съдебния изпълнител за удовлетворяване на кредитора-залогополучател, респ. превеждането й в държавния бюджет при условията на чл. 82 от ГПК/ в резултат на правния извод коя от хипотезите на правната норма е приложима. Уредената в процесуалния закон специална процедура по освобождаване на внесена като гаранция по сметка на съд сума, изключва възможността съдът да бъде трето задължено лице по смисъла на чл. 507 и чл. 508 от ГПК срещу което всеки кредитор на длъжника-залогодател да има право да насочи изпълнение на свое парично вземане.

С оглед цитираната законодателна уредба и даденото в съдебната практика тълкуване, искането за превеждане на внесената по сметка на ВКС парична гаранция от Върховния касационния съд по сметка на кредитора – насрещна страна по спора е неоснователно и следва да се остави без уважение.

С оглед двустранния характер на производството по освобождаване на обезпечението по чл. 282, ал. 5 от ГПК, по това искане съдът ще се произнесе след спазване на уредената в процесуалния закон специална процедура и след като вземе исканията и възраженията на всяка от страните. За обезпечаване изпълнението на тази процедура препис от молбата от 24.09.2025г. следва да се връчи на насрещната страна, с указание за възможността й да подаде възражение против освобождаване на гаранцията в 3 – дневен срок на основание чл. 403, ал. 2 от ГПК.

Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 16984/19.09.2025г. от „Фен-П. Т. ООД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален представител адв. Л. Г. за извършване на банков превод на внесената от дружеството парична гаранция в размер на 52675 лева чрез нареждането й от счетоводството на ВКС по банкова сметка на ищеца С. В. Б..

ПРЕПИСИ от молба вх. № 17239/24.09.2025г., ведно с приложенията й да се връчат на С. В. Б., чрез процесуален представител адв. И. Ц. с указание за възможността му в 3 – дневен срок от получаване на преписите да подаде възражение против освобождаване на гаранцията на основание чл. 403, ал. 2 от ГПК.

По същество на това искане съдът ще се произнесе след изпълнение на процедурата по чл. 403, ал. 2 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

В отговор на писмо вх. № 17222/23.09.2025г. от ОС – Благоевград за предоставяне на делото да се изготви друго с отбелязване, че по делото е налице висящо производство по чл. 282, ал. 5 от ГПК и същото ще бъде изпратено на този съд след приключването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.