Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Юг” ЕАД със седалище в град Пловдив против решение № 3065 от 9.05.2018 г. по адм. дело № 8560/2017 г. на Административен съд София-град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение № Ц-19 от 1.07.2017 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране в частта му по раздел V, т. 3.1 и по раздел VІ, т. 2. Наведени са доводи за нищожност на решението в частта му касаеща раздел V, т. 3.1 от административния акт, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и неспазване на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба се претендират разноски за двете инстанции.

Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна – „Електроенергиен системен оператор”, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът е приел представените доказателства и е изяснил релевантните факти, поради което липсват фактически и правни основания за промяна на извода му за законосъобразност на оспорените части от акта.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна.

Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от „Електроразпределение Юг” ЕАД /„ЕР Юг” ЕАД/ против решение № Ц-19 от 1.07.2017 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране в частта му по раздел V, т. 3.1 и по раздел VІ, т. 2. С...