3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 777

гр. София, 28.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. № 1608 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Й. В. А. против решение № 3456/28.06.2023 г. по в. гр. д. № 2025/2022 г. по описа на Софийски градски съд, IV-А въззивен състав, в частта, с която е частично отменено решение от 30.11.2021 г. па гр. д. № 29507/2020 г. по описа на СРС, 140 състав, като са отхвърлени исковете по чл. 124, ал. 1 ГПК на ищцата и настоящ касатор за признаване за установеното, че не дължи на ответника “ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД просрочена главница по договор за кредит от 04.01.2012 г. над сумата от 1 940,80 лева до 3 120,22 лева и за периода 08.07.2015 г. – 03.11.2016 г., възнаградителна лихва над сумата от 6 144,01 лева до 7821,52 лева за периода 07.07.2017 г. - 30.07.2019 г., наказателна лихва над сумата от 1 976,02 лева до 4 595,96 лева за периода 08.07.2017 г. - 23.08.2019 г.

Въззивното решение в останалата част не е обжалвано и е влязло в сила.

С касационната жалба са въведени оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част - касационно основание по чл. 281, т. 3 ГПК. Оспорват се като неправилни изводите на решаващия състав, че датата, към която следва да се изчисли изтеклият давностен срок, е предявяването на исковата молба, а не датата на устните състезания. Сочи се, че не могат да бъдат споделени изложените от въззивната инстанция мотиви, че погасителната давност не тече, докато трае процесът по оспорване на вземането от длъжника,...