Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от Б.К, като постоянен синдик на „Хелт енд уелнес” АД СИД, с адрес за призоваване гр. С. ул.Х.Б, №8А, ет.1 ап.4, срещу решение №1716 от 19.09.2018 г., постановено по адм. д.№1547 по описа на Административен съд гр. В. за 2018 г., с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПВД/ №4 от 02.04.2018 г. издаден от Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район”-Варна.

Касаторът твърди, че мотивите на съда преповтарят изложеното в АУПДВ, като не са изложени никакви констатации относно наличието на предпоставките за издаването на акта. Не е извършена от съда дължимата по АПК служебна проверка на акта. Не са съобразени допуснатите съществени процесуални нарушения при издаване на АУПВД, които са самостоятелно основание за отмяна. Проверките, които са послужили за издаване на акта не е ясно на какво основание и от кого са извършени. Съдът се е задоволил само да посочи, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и изобщо не са обсъдени твърденията в жалбата, че е не ясно кои длъжностни лица, на какво основание и кога са извършили проверките въз основа на които са направени фактическите констатации от административния орган.

Не е съобразено и обстоятелството, че дружеството е в производство по несъстоятелност и всички вземания възникнали след 19.12.017 г. не могат да се предявяват. Вземането установено с АУПДВ №4/02.04.2018 г. е възникнало преди постановяване на решението за откриване на производството по несъстоятелност и е следвало да бъде предявено то кредитора по реда на чл.285, ал.1 от ТЗ.

Тъй като в тези срокове държавният орган, явяващ се кредитор по отношение на установи публични задължения следва да понесе неблагоприятните последици от своето бездействие по чл.739, ал.1 от ТЗ. По тази причина вземането следва да се счита за погасено и издаденият АУПДВ...