Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Читалищно настоятелство на Н. Ч "Родопска искра 1880" - гр. Ч., против решение № 1356/06.12.2018 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-937/2018 г., с което по жалбата на "ВАХС" ЕООД е отменено негово решение № П-1/01.10.2018 г. за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет "Закупуване на оборудване и обзавеждане на Народно читалище "Родопска искра 1880", гр. Ч." в частта му по обособени позиции №№ 1 и 2. Касаторът оспорва изводите на КЗК и твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Според него Комисията неправилно е приела, че в случая не са установени основанията за прилагане на чл. 110, ал. 1, т. 5 и т. 9 ЗОП, по които процедурата за възлагане на обществена поръчка е прекратена в частта й относно горепосочените позиции Твърди, че са осъществени хипотезите на цитираните разпоредби, доколкото при обявяване на процедурата не е посочен външен експерт, участвал при подготовка на документацията, в противоречие с изискванията на чл. 44 ЗОП и чл. 29, ал. 1 ППЗОП, а оттам - налице е нарушение при откриването й, което не може да бъде отстранено без това да промени условията, при които процедурата е обявена, както и че от възложителя е констатирана необходимост от промяна в условията на обществената поръчка, водещи до промяна на кръга на заинтересованите лица. Претендира отмяна на обжалваното решение, при което да бъде отхвърлена като неоснователна жалбата срещу решението за прекратяване на възложителя, с която е сезирана КЗК.

Ответната КЗК не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът "ВАХС" ЕООД, със седалище гр. С., чрез процесуалния си представител адвокат Т.З, в писмен отговор и...