Решение №4960/03.04.2019 по адм. д. №6257/2018 на ВАС, докладвано от съдия Илияна Дойчева

Производството по делото е пореда на чл. 176, ал. 1 АПК и чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на Държавно предприятие „Национална компания железопътна инфраструктура“ за допълване на постановеното по делото решение и за изменението му в частта за разноските.

Ответникът – „Симплакс“ ООД не изразява становище по молбата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на искането за допълване на решението и основателност на искането за изменението му в частта за разноските.

Молбата за допълване на решението по реда на чл. 176, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е подадена в срок и е допустима, но по същество е неоснователна.

С постановеното по делото решение съдът отменя решение № 2140 от 30.03.2018г., постановено по адм. д. № 7514/2017 г. по описа на Административен съд София – град и вместо него постановява друго решение по съществото на спора като отхвърля жалбата на „Симплакс“ ООД против заповед № 1091/31.05.2017г. на генералния директор на ДП „Национална компания железопътна инфраструктура“ и осъжда „Симплакс“ ООД да заплати на ДП „Национална компания железопътна инфраструктура“ сумата 100 лв., представляваща юрисконсулско възнаграждение. С молбата за допълване се иска в диспозитива на решението да се запише, че се потвърждава като правилна и законосъобразна заповед № 1091/31.05.2017г. на генералния директор на ДП „Национална компания железопътна инфраструктура“.

Съгласно чл. 222, ал. 1 АПК, когато отмени решението, Върховният административен съд решава делото по същество. При постановяване на решение по съществото на спора касационната инстанция има правомощията по чл. 172, ал.2 АПК, а именно да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването, като в случая оспорването е отхвърлено, а в мотивите на съдебния акт са изложени съображенията за този изход на спора. Ето защо искането за допълване на решението е неоснователно и следва да се отхвърли.

Молбата за изменение на решението в...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...