Производството е по реда на чл.64, ал.1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) (ЗЗК) във връзка с чл.145 и сл. във вр. с §149, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Предмет на производството по делото е жалбата на „А1 България“ ЕАД /с предишно наименование "Мобилтел" ЕАД/ със седалище в гр. С.. Жалбата е против решение №1454 от 14.12.2017г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №КЗК-597/2017г. С него е установено извършено нарушение по чл.29 от ЗЗК от "Мобилтел" ЕАД /сега „А1 България“ ЕАД/ - като правоприемник на "Б. М енд Броудбенд" ЕАД, и му е наложена имуществена санкция в размер на 0,1% от нетните приходи от продажби на "Б. М енд Броудбенд" ЕАД за финансовата 2016г., равняваща се на 87 277 лв. С жалбата се твърди нищожност на оспорваното решение на КЗК като постановено в нарушение на влязло в сила решение на ВАС. При евентуалност се твърди незаконосъобразност на оспорваното решение на КЗК поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона – отменителни основания по чл.146, т.3, 4 и 5 от АПК. Иска се съдът да постанови решение, с което да обяви оспорваното решение на КЗК за нищожно, при евентуалност – да го отмени като незаконосъобразно и да реши делото по същество.

Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител М.К, в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Моли съдът да остави в сила оспорваното решение на КЗК.

Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима - подадена от надлежна страна и в срока, визиран в чл.64, ал.1, изречение второ от ЗЗК. Разгледана по същество жалбата е основателна.

За да се произнесе по оспорването, настоящият състав прие за установено от фактическа страна следното:

Производството пред Комисия за защита на конкуренцията е...