Решение №6885/08.06.2021 по адм. д. №1984/2021 на ВАС, докладвано от съдия Бисер Цветков

Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ срещу решение № 1829/07.12.2020 г. на Административен съд Варна по адм. д. № 1892 по описа за 2020 г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ № 03/311/437/3/01/04/03 от 28.07.2020 г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/ и е върната преписката на администрацията с указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му за противоречие на съдебния акт с материалния закон. Оспорва изводите на съда за липса в отменения административен акт на фактически основания за издаването му. Според него посоченото фактическо основание е неизпълнението от ползвателя на помощта на задължения по одобрения бизнес план с договора за отпускане на финансова помощ, а размерът на установеното публично държавно вземане следвал от разпоредено от Върховния административен съд изменяне на решение за налагане на финансова корекция, което изключило от основата за налагане на финансови корекции предвиденото в програмите национално съфинансиране. Размерът на задължението съответствал на осигурената от националния бюджет част от общата сума на финансовата корекция. Сочи националното съфинансиране като част от публичният разход за безвъзмездно финансово подпомагане по мерките от ПСРС 2007 – 2013 г., което определяло като незаконосъобразно защитата само на средствата с произход Общността, а не и тези от националния бюджет. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу АУПДВ. Претендира деловодни разноски.

Ответникът по касация „Шато солей“ ЕООД, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Заключението на прокурора е за основателност на касационната жалба.

Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие за установено следното:

С...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...