Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. Д. от гр. Б., подадена от пълномощникът адв. С. срещу решение № 1288 от 09.10.2020 г. по адм. д. № 3176/2019г. на Административен съд – Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици.

Ответникът заместник кмет по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на О. Б не ангажира становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност и законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за основателна по следните съображения:

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу заповед № 3475/15.11.2019 г. издадена от заместник кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на О. Б, с която на основание чл. 225а ал.1 във вр. с чл.225 ал.2 т.2 и чл.223 ал.1 т.8 ЗУТ е разпоредено на Д. да премахне незаконен строеж “масивен гараж“, находящ се в VIII-367 в кв.48/бивш УПИ VIII-160 в кв.53/ по плана на[квартал] гр. Б., ПИ с идентификатор 07079.824.212 по КК на гр. Б.. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентния орган при спазване изискванията на чл.59,ал.1 и ал.2,т.4 и т.5 от АПК и надлежно проведена процедура по обследване законността на строежа, с изготвен констативен акт в присъствие на извършителя. Прието е за установено по безспорен начин, че процесния гараж е изграден без строителни книжа в „периода до 1980г.“ на страничната регулационна линия с VII-370,кв.48 по действащия план от 1990г.,поради което е възприета като приложима изключителната хипотеза за режим на търпимост по § 16, ал. 1...