Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на "Динакорд - България" ООД, гр. С. с управител Е. Й. Ф. , подадена против
решение № 45 от 22.01.2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1489/2013 г.
, в частта, с която е прието, че "Динакорд - България" ООД незаконосъобразно е класирано на първо място, предвид наличието на основание за отстраняването му по чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен юриск. Недялкова се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията и твърди, че са необосновани, немотивирани и незаконосъобразни, позовава се на доказателства, представени под опис и излага подробни съображения за неправилност на решението в обжалваната му част. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение по същество в оспорваната му част и да остави в сила решение № 131 от 18.11.2013г. на възложителя, като претендира разноските пред двете инстанции.
Ответниците - Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ и кметът на община Б. не изразяват становища по касационната жалба. Ответникът - "ВАХС" ЕООД, гр. С., с управител Х. М. А. , оспорва жалбата чрез упълномощен
адв.. М., която в съдебно заседание и с писмени бележки пледира за отхвърлянето й като неоснователна и иска присъждане на направените по делото разноски - адвокатско възнаграждение.
Заинтересованата страна - Кооперация "Панда", гр. С. не заявява мнение по касационната жалба.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, защото КЗК правилно е приложила материалния закон, като е изложила законосъобразни и обосновани правни изводи, изведени въз основа на обективно установени фактически обстоятелства. Според участващия по делото прокурор в процесния случай направените от оценяващата комисия констатации в протокола по чл.72 ал.1 от ЗОП са незаконосъобразни,...