Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от „Гида И“ ЕООД срещу решение № 668/05.11.2020г. по адм. д. № 439/2020г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлен искът срещу О. С за заплащане на обезщетение в размер на 10000 лв, частичен иск от общата претенция в размер на 104 100 лева.
Касаторът „Гида И“ ЕООД, чрез процесуалния му представител твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Изтъква съображения за неприкосновеност на частната собственост и за доказано отнемане и завземане на имота, без отчуждаването му, за изграждане на мероприятия по подробен устройствен план – озеленяване и трафопост. Касаторът моли за отмяна на решението и присъждане на обезщетението. Претендира разноски.
Ответната страна - О. С чрез кмета на общината оспорва касационната жалба. Претендира разноски.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.
Производството пред Административен съд – Хасково е образувано по искова молба на „Гида И“ за заплащане на обезщетение за вреди, в размер на стойността на част от неправомерно завзет и застроен УПИ V-115, находящ се в кв. 68 по плана на Свиленград, целият с площ от 4 414 кв. м., която част представлява по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-107/13.12.2016г. на Изп. директор на АГКК – София имот...