Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно - процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. В., против решение № 37 от 08.01.2009 г. по адм. дело № 503 по описа за 2008 г. на Административен съд – Враца, с което е отменено писмо изх. № 29-05-1334 от 28.10.2008 година.

Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК - недопустимост поради липса на обжалваем предмет и неправилност поради нарушение на чл. 233 и следв. от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. (НРД, 2006).

Ответната страна по касационната жалба - ЕТ „Д-р С. К.”, с. Л., общ.Мизия, обл.Враца, чрез пълномощника си адвокат С. Г., е оспорила касационната жалба в писмена защита.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното решение Административен съд - Враца е отменил писмо изх. № 29-05-1334 от 28.10.2008 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. В., с което ЕТ „Д-р С. К.”, с. Л., общ.Мизия, обл.Враца - изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ - е задължена да възстанови в 14-дневен срок сумата 17573,05 лв., представляваща заплатени от бюджета на НЗОК средства за медико-диагностични дейности (МДД) и специализирани медицински дейности (СМД) извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране по регулативните стандарти за първо и второ тримесечие на 2008 година.

Касационният довод за недопустимост на съдебното решение като постановено при липса на предмет - подлежащ на оспорване административен акт - е неоснователен. Изводът на първоинстанционния съд, че писмото на директора на РЗОК, предмет на обжалване, съдържа белезите на индивидуален...