О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 3598София 15.07.2024г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. П. ЧЛЕНОВЕ : МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№ 4433 по описа за 2023г. и за да се произнесе взе пред вид следното :

Производството е с правно основание чл.248 ГПК.

Постъпила е молба с вх.№ 54275 от 21.05.2024г., подадена от “Максимал“ЕООД, представлявано от управителя Г., чрез процесуалния представител адвокат Г.-Г. с искане за допълване на постановения акт: определение № 1993 от 23.04.2024г., в частта му за разноските, като се присъдят своевременно претендираните /с отговора на касационната жалба/ разноски за адвокатско възнаграждение.

В предоставения срок, не е постъпило становище от касатора И. П. Д., който е бил надлежно уведомен за искането, чрез процесуалния си представител адвокат С. на 30.05.2024г.

Настоящият състав на Върховен касационен съд, пред вид направеното искане, с оглед материалите по делото, съобразно закона и установената съдебна практика, намира следното:

С определение № 1993 от 23.04.2024г. не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 999 от 7.07.2023г. по гр. д.№ 1108/2023г. на Окръжен съд Пловдив.

При постановяване на акта си, съдът не се е произнесъл по своевременно направеното, с отговора на касационната жалба /на стр.5/, искане на ответника за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Липсата на произнасяне по направено от страната искане е основание за допълване на постановения акт в частта му за разноските.

Съгласно правилото на чл.78, ал.3, във вр. с ал.1 ГПК, ответникът има право на иска заплащане на направените от него разноски за възнаграждение за един адвокат.

В случая, молителият е представил доказателства за реално заплащане - договор за правна защита и съдействие № 26048, в които е отбелязано че договореното за изготвяне на отговор на касационна жалба възнаграждение от 1 200лв. е заплатено по банков път и два броя платежни нареждания, удостоверяващи извършването му, съответно на 6.10.2023г. и на 11.09.2023г. са заплатени по 600лв./вж. стр.6-7/ . При липса на направено възражение за прекомерност и пред вид горецитираната норма на чл.78, ал.3 ГПК, молбата е основателна и следва да бъде уважена.

С оглед изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПЪЛВА определение № 1993 от 23.04.2024г. на Върховен касационен съд, в частта му за разноските както следва:

ОСЪЖДА И. П. Д., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [община] да заплати на “Максимал“ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Г., с адрес на управление: [населено място],[жк], вх...., ет..., ап... сумата от 1 200лв. /хиляда и двеста лева/, направени разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на касационна жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :