Определение на Върховен касационен съд 3 г. о 3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3287

София, 31.10.2023 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , гражданска колегия, трето отделение, в закрито заседание в състав:

Председател: ЕМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като изслуша докладваното от съдията Томов ч. гр. д. № 4434 по описа за 2023 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК образувано по частна жалба на адв.Д. П. Ц. от САК , назначен за особен представител на П. Ж. П.,срещу определение №1972 от 01.08.2023г по ч. гр. д. № 1926/2023г на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане, като недопустима постъпила от адвоката частна жалба срещу определението от 13.03.2023г по гр. д №50/2021г на СГС , 21 състав, оставел без уважение молбата на адв.Д. П. Ц. от САК да бъде освободен като особен представител на ищеца по делото П. Ж. П.. На последния е предоставена правна помощ по гр. д № 50/2021г с определение на СГС,21 състав от 06.07.2021г, като след посочването на адв. Д. П. Ц. от САК по реда на ЗПрП с уведомително писмо същият е назначен за представител на ищеца с определение на СГС от 16.01.2023г.

В обжалваното понастоящем определение въззивният съд е изтъкнал, че обжалваното пред него определение не попада в обхвата на чл.274 ГПК и не подлежи на самостоятелно обжалване с частна жалба, като се е позовал на закона и установената практика на ВКС по прилагането на чл.95, ал.5 ЗПрП.

С частната жалба се иска отмяна на определението. Особеният представител изтъква, че приложното поле на чл.95,ал.5 ЗПрП следва да обхване и случаи като настоящия, тъй като отказът на съда да освободи адвоката ще доведе до лишавнане на страната от ефективна защита. Изложени са и съображения, че след като...