1 № 29

гр. София, 04.01.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдията Орешарова ч. гр. д. № 4499 от 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на С. Б. Х., подадена чрез адв.П. от САК, срещу определение № 671 от 28.07.2023 г. по възз. ч. гр. д. № 451/2023 г. на Окръжен съд – Перник, с което е потвърдено определение № 1758 от 06.06.2023 г. по гр. д. № 3287/2022 г. на Районен съд – Перник. С последното е оставена без разглеждане подадената от С. Х. молба по чл. 248 ГПК за допълване в частта за разноските на протоколно определение от 10.03.2023 г., с което производството по делото е прекратено спрямо ответницата Х..

Според жалбоподателката обжалваното определение е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Иска се неговата отмяна.

В приложеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се поставя следният въпрос във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК: Надлежно ли е връчването на страната по делото, когато тя е упълномощила процесуален представител за това? Цитира се съдебна практика, на която според жалбоподателката обжалваното определение противоречи-решение №249 от 24.03.2010 г., постановено по гр. дело №397/2009 г. на ВКС. Изложени са доводи за очевидна неправилност на решението по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК.

Ответниците по частната касационна жалба Д. В. Й. и П. В. Й. считат, че не следва да се допуска до касационно обжалване на определението на въззивния съд.

Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, при данните по...