Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на „КЕ”ЕООД, „КЕ”ЕООД, „Руненс” ЕООД и „Соларис-97” ООД. Решението е валидно, допустимо и правилно.

При разрешаването на спора съдът е установил релевантните факти в съответствие с доказателствата по делото, извършил е дължимата по чл. 160, ал. 2 от ДОПК проверка на акта и е достигнал до обоснован и правилен извод за неговата законосъобразност.

По делото няма спор по фактите и същите са правилно установени от първоинстанционния съд. Обсъдени са поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства.

В конкретния случай от доказателствата по делото се установява, че в полза на дружеството - жалбоподател е учредено право на строеж за построяването на сграда като насрещна престация за изграждането на определени обекти недвижима собственост в сградата, които дружеството се задължава да предаде в завършен вид на учредителите на правото на строеж. Правилен е извода на първоинстанционния съд, че са налице две взаимно свързани насрещни доставки по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС - доставка по прехвърляне правото на собственост срещу извършване доставка на строителна услуга по изграждането на посочените в акта обекти. Съгласно чл. 130, ал. 1 от ЗДДС, когато е налице доставка, по която възнаграждението (изцяло или частично) е определено в стоки или услуги, приема се, че са налице две насрещни доставки, като всеки от доставчиците се смята за продавач на това, което дава, и за купувач на това, което получава. Данъчното събитие за доставките възниква по общите правила на закона, като доставката с по-ранна дата на възникване на данъчно събитие се смята за авансово плащане (цялостно или частично) по втората доставка - чл. 130, ал. 2 и 3 от ЗДДС. Транслативното действие на договора за учредяване на право на...