РЕШЕНИЕ № 12668 София, 13.12.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ:АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието
на прокурора Антоанета Генчеваизслуша докладваното от съдиятаМАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1754/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.
С. Събева-Илиева и А. Илиев, чрез процесуалния им представител адв. Макавеев, обжалват Решение № 3617/06.07.2020 г. на Административен съд – София-град по адм. дело № 9546/2019 г., с което е отменено издаденото по тяхно заявление Разрешение за поставяне № 17/05.09.2017 г. на главния архитект на район „Студентски“ - Столична община за обект „Покриване на съществуващи слънцезащитни перголи и частично остъкляване на покривна тераса за обособяване на зимна градина“ в ап. А5.1, намиращ се на първи подпокривен етаж в „Жилищна сграда с обществено обслужване и подземни гаражи“ в УПИ IV-2931, кв. 155, м. „Студентски град“, гр. София, с адм. адрес: [адрес].
С твърдения за недопустимост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касаторите искат неговата отмяна и решаването на делото по същество, евентуално – връщането му за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендират присъждане на разноски за двете инстанции.
Ответниците М. Ангелов и Г. Костов, чрез адв. Игнатов, в писмени бележки излагат становище за неоснователност на жалбата, а в проведеното открито съдебно заседание претендират разноски.
Ответната страна – главният архитект на район „Студентски“ – Столична община, чрез пълномощника си юрк. Стойкова, в съдебно заседание моли да се отмени първоинстанционното решение и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна.
Не се споделя от настоящата инстанция поддържаното от касаторите възражение за произнасяне на съда „свръхпетитум“. В мотивите към решението е обсъдено единствено оспорването...