Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Аресгаз“ АД, против решение № 4452 от 02.07.2018 г., постановено по адм. дело № 9384/2017 г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска да бъде отменено. В съдебно заседание дружеството се представлява от адвокати М. и Н., които поддържат касационната жалба и правят искане за присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна – Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, редовно призована, се представлява от юрисконсулти Н. и Т.. Оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение и правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на касационния жалбоподател.

Ответникът – "Булгартрансгаз" ЕАД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт М., оспорва касационната жалба, претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответникът – "Булгаргаз" ЕАД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт С., оспорва касационната жалба, претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответникът – "Топлофикация Враца" ЕАД, редовно призована, не се представлява.

Ответникът – "Ягуар - 002" ЕООД, редовно призован, представлява се от адвокат А., оспорва касационната жалба, претендира адвокатско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответникът – „Б. Д" АД, редовно призован, представлява се от адвокат М., оспорва касационната жалба и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответникът – "Стомана индъстри" АД, редовно призован, представлява се от адвокат М., оспорва касационната жалба, претендира адвокатско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответникът – "Л. К машиностроителен комплекс" ЕООД, редовно призован, представлява се от адвокат М., оспорва касационната жалба и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност...