Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „КЪНСТРЪКШЪНС 2018“ ЕООД, гр. П., [ЕИК] срещу решение № 2339/16.12.2020 г., постановено по адм. дело №1540/2020 г. по описа на Административен съд Пловдив. Развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закони - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, иска отмяната му и да се постанови решение по същество като се отмени атакувания АПВ и преписката да се изпрати на приходните органи с указания за определяне и възстановяване на лихва за забава върху сумата 623 048,74 лв. за периода 06.08.2019г. до 02.04.2020г. Претендира присъждане на разноски за две инстанции.

Ответникът по касационната жалба - директор на дирекция „ОДОП“ - гр. П. при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител, в писмена защита и в с. з., взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юриконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховен административен съд, осмо отделение като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, с оглед разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред административния съд е бил акт за прихващане или възстановяване №П-16001620049312-004-001/02.04.2020г., потвърден с Решение № 265 от 10.06.2020 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, в която не е определена и възстановена лихва върху невъзстановената в срока по чл.92, ал.1, т.4 от ЗДДС сума на ДДС за възстановяване за периода от 16.10.2019г. /датата на която е следвало да бъде възстановен ДДС/ до датата на прихващането с процесния АПВ от 02.04.2020г.

За да отхвърли жалбата съда...