Производството е по чл.208 и сл.АПК.
Образувано е по касационна жалба от „Инвестпродукт“ ООД,със седалище и адрес на управление гр. П., представлявано от управителя П.Г против Решение № 2077/24.10.2019 год. постановено по адм. д.№ 3174/2018 год. по описа на Административен съд Пловдив.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона-касационно основание по чл.209 т.3 пр.1 АПК.Сочи се, че не става ясно точно характеристиките на незаконния строеж, което от своя страна е пречка за изпълнение на заповедта при евентуалното й влизане в сила.Иска се отмяна на оспореното съдебно решение, след което да се постанови ново с което да се отмени заповедта на Кмета на район “Централен“ при О. П.
В с. з. касационният жалбоподател, чрез процесуалният си представител поддържа изцяло касационната жалба.Претендира разноски за двете съдебни инстанции.
Ответната страна-Кметът на район “Централен“ при О. П не се явява и не се представлява.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, второ отделение в настоящия си състав намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл.210 ал.1 АПК, в преклузивния срок по чл.211 ал.1 АПК и срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт. Разгледана по същество същата е основателна.
С обжалваното решение Административен съд Пловдив е отхвърлил жалбата на „Инвестпродукт“ ООД против Заповед № РД-18-1024/19.09.2018 год. издадена от Кмета на район “Централен“-О. П, с която на осн. чл.225а ал.1 във вр. с чл.225 ал.2 т.1 и т.2 ЗУТ е разпоредено премахването на незаконен строеж “Изградена рампа посредством задигане на паважната настилка и земното легло и изграждане на четири броя цветарници на мястото на тротоара“ в имот с идентификатор 56784.521.1324 по КК и КР на гр. П., с административен адрес ул."Б. З" гр. П., представляващ имот публична общинска собственост. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че...