Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП чрез юриск. М.Т срещу решение № 691/25.10.2019 г., постановено по адм. дело № 843/2019 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е по жалба на „Анри-1“ ЕООД – гр. П. е отменена заповедта му за налагане на принудителна административна мярка № ФК-455-0409081/19.07.2019 г.-„запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр. П., ул. „Г. М“ № 4, стопанисван от „Анри-1“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 15 дни на основание чл. 186, ал.1, т.1, б. „г“ ЗДДС“. Релевира се оплакване, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съставения протокол за проверка на търговския обект има доказателствена стойност за установените в хода на проверката факти и обстоятелства, а представените доказателства не го оборват. Излага се оплакване, че мотивите на съда са неправилни, като е приел, че не е обоснована необходимостта от налагането на процесната ПАМ и нейния срок. Касае се според касатора за съществено нарушение и налагането на ПАМ е от значение за преустановяване на извършване на нарушението, а срока от 15 дни напълно съответства на тежестта на нарушението. Касаторът сочи практика на ВАС по сходни казуси – решения по адм. дела № 13459/2018 г., № 10401/2018 г., № 12259/2018 г. и № 4644/2019 г. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и да се отхвърли жалбата срещу заповедта за ПАМ, както и да се присъди юрисконсултско възнаграждение от 500 лв. съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за всяка една от съдебните инстанции, както и разноски за платена държавна...