Производство по чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът „Д и М Инвестмънт“ ООД моли да бъде отменено като неправилно решение № 2672/16.12.2019г. по адм. д. № 2350/2019г. на АС - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-435-0023618/10.07.2019г. на началник Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушение на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли заповедта за налагане на ПАМ да бъде отменена, като му бъдат присъдени разноски.
Ответникът по касационната жалба Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер 500лв.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основание по чл.218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на „Д и М Инвестмънт“ ООД против заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-435-0023618/10.07.2019г. на началник Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – хотелска част на комплекс „С. Г“, намиращ се в с. Б., ул.„П. С“, №134, стопанисван от „Д и М Инвестмънт“ ООД и забрана на достъпа до обекта за срок от 7 дни на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ и чл.187, ал.1 от ЗДДС и чл.27, ал.1, т.4 и чл.27, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г.
Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за...