Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмета на О. П, подадена чрез процесуалния представител-юрк.П.Г,против решение № 2142/29.10.2019г., постановено по адм. д. № 2541/2019г. на Административен съд - Пловдив, с което е отменена негова заповед № 19 ОА-1867/02.08.2019г., в частта на продажната цена на общинско жилище, като преписката му е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона.

Касационният жалбоподател навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение -като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че неправилно съдът е приел, че в случая Решение № 194 от 13.06.2019 г. на Об С-Пловдив не е влязло в сила, а той е съобразил, че разпоредителните сделки с недвижими имоти се извършват след решение на Общинския съвет съгл. чл. 47, ал. 1 ЗОС и цената е определена в т. 2 от Решение № 194 от 13.06.2019 г. на Об С-Пловдив, а заповедта е издадена в изпълнение на т. 5 от него - при обвързана компетентност. Намира и, че съдът неправилно кредитирал заключението на вещото лице по съдебно-оценителната експертиза, която въобще не е следвало да назначава.Моли ВАС да отмени обжалваното решение и да остави в сила оспорения акт. В откритото съдебно заседание пред ВАС касационният жалбоподател не изпраща процесуален представител. В молба до съда поддържа касационната си жалба и претендира разноски.

Ответникът по касация - С.М от [населено място], чрез процесуалния представител адв. Д.П и в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски за настоящата инстанция.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава...