Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от А.П срещу решение № 5048 от 18.07.2019 г. по административно дело № 2909/2019 г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата ѝ против решение № 60/30.01.2019 г. на Комисията за защита от дискриминация. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Изложени са твърдения, че неправилно обжалваният административен акт е приет от първоинстанционния съд за законосъобразен, тъй като липсва произнасяне по твърденията ѝ за извършени спрямо нея нарушения по чл. 14, ал.1 от ЗЗДискр (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ) (ЗЗДискр.) и тормоз по смисъла на чл. 5, предл. четвърто от с. з. Излага подробни твърдения за неправилност на изводите за липсата на извършено нарушение на забраната за дискриминация по възприетия признак „лично положение“.

Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в представено от процесуален представител писмено становище оспорва жалбата като излага съображения за правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатения от страна жалбодателката хонорар за един адвокат.

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Перник – не взема становище по жалбата.

Ответникът по касационната жалба – старши комисар В.Б – директор на ОДМВР Перник в представено от процесуален представител писмено възражение оспорва същата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Обжалваното решение е валидно и допустимо, но неправилно.

Първоинстанционният съд,...