Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Д.Д, Д.Ж, Н.Ж и Ж.Н всичките от [населено място], подадена чрез процесуалния им представител адв. П.Т, срещу решение № 2158 от 12.12.2019 година, постановено по адм. дело № 3190/2018 година по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата им и тази на А.М срещу заповед № 3029/19.10.2018 година на зам.-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на община Б..
В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.
Ответникът – заместник-кметът по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на община Б. в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез процесуалния му представител юрк. С.Б излага съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът - А.М не изразява становище по подадената касационна жалба.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Административен съд Бургас е образувано по жалба на Д.Д, Д.Ж, Н.Ж, Ж.Н и А.М срещу заповед № 3029/19.10.2018 година на зам.-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на община Б., с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ) е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Четири броя гаражи“ – постройка от допълващо застрояване с приблизителни размери 17,00 м./6,50 м. и с приблизителна площ около 110 кв. м., находящ се в дъното на УПИ XVII-228, кв. 17 по плана на [ж. к.], [населено място], ПИ с идентификатор 07079.607.182 по...