Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, подадена чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение № 463 от 17.09.2019 г. на Административен съд - Плевен, постановено по административно дело № 657/2019 г.

С обжалваното решение съдът е отменил Заповед № РД-01-358 от 03.05.2019 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която са анулирани резултатите на д. Дашев от проведените теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, категория „В“ съгласно протоколи с № 613/25.05.2011г. и № 753/21.06.2011г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Враца към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“.

Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът не е отчел, че в чл. 56, т. 1 от Наредба № 38 изрично е предвидено правомощието на изпълнителния директор да анулира резултатите от изпита за придобиване на правоспособност, когато се установи, че за допускане до изпит кандидатът си е послужил от неистински документ. Иска отмяната на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Д.Д.П разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – Д.Д, не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.

За да постанови обжалваното решение съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на законоустановената форма, при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, но в нарушение на материалния закон. Изложил е мотиви, че е без значение обстоятелството, че...