Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, Комисията, подадена чрез процесуален представител юрк. О.Л и от „Сторе“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв.. Т, срещу Решение № 10934 от 12.07.2019г., постановено по адм. дело № 407/2017 г. по описа на ВАС, Четвърто отделение.

С касационната жалба на КЗК се обжалва Решение № 10934 от 12.07.2019г., постановено по адм. дело № 407/2017 г. по описа на ВАС, Четвърто отделение в частта, с която е изменено решение № 946 от 15.11.2016 г. по преписка № КЗК-578/2016 г. на Комисия за защита на конкуренцията в частта му, в която на „Сторе“ ЕООД със седалище в гр. С., район Подуяне, ж. к. „Малашевци”, ул. „Витиня” № 2Ж е наложена имуществена санкция в размер на 38 350 лв., като същата е намалена на 19 175 /деветнадесет хиляди сто седемдесет и пет/ лв. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при наличието на необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел възражението на дружеството относно размера на санкцията. Излага, че изводът, че наложената санкция следва да е към предвидения законов минимум не съответства на установените факти по административната преписка. Посочва, че съдът не е отчел, че при определянето на санкцията за нарушение по разглежданата разпоредба на ЗЗК не е необходимо да е налице пряко увреждане на конкурентните отношения, а е достатъчно дори потенциална възможност за това. Счита за не подкрепен от установените факти изводът на съда, че периодът на осъществяване на нарушението от 10.06.2016г – 09.09.2016г. е сравнително кратък. Според касатора, за изпълнението на общата и специална превенция по т. 4 от Методиката е необходимо определянето на имуществената...