Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по 3 бр. касационни жалби на Началника на РДНСК-Южен централен район, "Сайлест" ЕООД гр. Б. и "Булгар минерали Стрелча" АД/ в несъстоятелност/, гр. С. против решение № 686/28.12.2017г., постановено по адм. дело № 414/2017г. по описа на Административен съд-Пазарджик, с което е отменена заповед № ДК-10-ЮЦР-23/ 07.04.2017г. на началника на РДНСК-ЮЦР. Касационна жалба е подадена и от "Булгармин инженеринг" АД гр. П. срещу същото решение, но в частта, с която РДНС-ЮЦР е осъдена да му заплати 1050лв за разноски по делото след уважено възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение.

В първите три касационни жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли оспорването.

В касационната жалба срещу решението в частта за разноските се излагат доводи за неправилност и се иска изменение чрез присъждане на разноските в пълен размер.

Началникът на РДНСК-Южен централен район, "Сайлест" ЕООД гр. Б. и "Булгар минерали Стрелча" АД/ в несъстоятелност/, гр. С. оспорват жалбата на "Булгармин инженеринг" АД гр. П.. Последното оспорва другите касационни жалби.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационните жалби на Началника на РДНСК-Южен централен район, "Сайлест" ЕООД гр. Б. и "Булгар минерали Стрелча" АД/ в несъстоятелност/, гр. С. за допустими - подадени срещу подлежащо на обжалване решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал.1 АПК.

Касационната жалба на "Булгармин инженеринг" АД гр. П. е недопустима. Същата има характер на искане за изменение на решението в частта за разноските, по която компетентен да се произнесе е съдът, който го е постановил. Затова тази жалба не...