ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2658

София, 17.09.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на десети септември две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 346 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на „Банка ДСК“ АД, чрез пълномощник му юрк. Ж. Д., с надлежно учредена по делото представителна власт, за изменение на определение № 1310/29.04.2025 г. в частта му за разноските.

Молителят твърди, че уговореното и заплатено от ответника по касационната жалба адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 4200 лв. е прекомерно с оглед на действителната правна и фактическа сложност на делото. Счита, че при определяне на дължимото адвокатско възнаграждение за осъщественото от пълномощника на ответника по касационната жалба в касационното производство процесуално представителство следва да се приложи правната норма, уредена в чл. 36, ал. 2 ЗЗД, съгласно която размерът на адвокатското възнаграждение трябва да бъде справедлив и обоснован, и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредбата на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа. В този смисъл, поддържа, че следва да намерят приложение разпоредбите на чл. 9, ал. 2 и чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което при материалния интерес на делото пред касационната инстанция, който общо възлиза на сумата от 38633,64 лв., дължимото адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство от пълномощника на ответника по касационната жалба е в размер на 2805,53 лв.

Ответникът по молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е подал в законоустановения срок писмен отговор, в който оспорва както нейната допустимост, така и основателността . Счита, че тя е просрочена, тъй като е подадена през...