Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по протест, подаден от прокурор в Окръжна прокуратура – Добрич, срещу Решение № 140 от 06.04.2017 г., постановено по адм. д. № 686 по описа на Административен съд – Добрич (АС – Добрич) за 2016 г., в частта, с която е отхвърлен подаденият от него протест срещу чл. 15, ал. 1 и чл. 58, ал. 2 относно думата „безсрочно“ от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет – Шабла с Решение № 380 от 12.12.2008 г., изменена и допълнена с Решение № 415 от 30.01.2009 г., с Решение № 620 от 30.04.2010 г. и с Решение № 797 от 04.10.2011 г. (Наредба/та), както и в частта, с която Окръжна прокуратура – Добрич е била осъдена да заплати в полза на Общински съвет – Шабла сума в размер на 400,00 лв., представляваща сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

В касационния протест се твърди, че решението в протестираната му част е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и неговата необоснованост. Във връзка с оспорването на разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от Наредбата се поддържа становище, че тя противоречи на чл. 14, ал. 7 от ЗОС (ЗАКОН ЗЗД ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) (ЗОбС), доколкото с нея недопустимо се стеснява кръга от имоти – публична общинска собственост, които могат да бъдат отдавани под наем и срока за отдаването на тези имоти под наем. Оспорва се направеният от първоинстанционния съд извод, че разпоредбата на чл. 14, ал. 7 ЗОбС е диспозитивна, като се твърди, че е императивна както относно кръга от имоти, които могат да бъдат отдавани под наем, така и по отношение на срока и в този смисъл е недопустимо отклонение от предписаното правило. Възразява се и по отношение на...