№ 60311

София, 21.09.2021 година

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско

отделение, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч. гр. д. № 3539 по описа за 2020 г, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 4438/15.10.2020 г., подадена от Т. И. И., чрез адв. Д. Г. против определение № 494/28.09.2020 г., постановено по в. ч. гр. д. № 334/2020 г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено определение № 260251/22.07.2020 г., постановено по гр. д. № 492/2020 г. на Варненския окръжен съд за прекратяване на производството по делото, в частта по иска с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, във вр. с чл. 189, ал. 1 ЗЗД.

Жалбоподателката счита, че договорът за продажба не се разваля по право, поради което е и предявен изричен иск за разваляне по съдебен ред. За нея било налице правен интерес от предявяване на иска, макар и допустимостта на предявения иск да е обусловена от давностен срок и да няма постановено тълкувателно решение по тълкувателно дело № 1/2019 г. ОСГТК на ВКС. Претендира отмяна на обжалваното определение като неправилно, постановено в противоречие на материалния закон.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателката счита, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Посочва, че е налице и основание за спиране на производството до постановяване на тълкувателно решение по правния въпрос. Поставя следния правен въпрос: „ Договорът за прехвърляне на вещни права върху чужд недвижим имот, разваля ли се по право по силата на влязло в сила решение за съдебно отстранение срещу приобретателя на имота, или е необходимо предявяването на...