О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4106

гр. София, 16.09.2025 година

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Диана Коледжикова

като изслуша докладваното от съдия Д. Коледжикова ч. гр. д. № 2245 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 5684 от 27.05.2025 г., подадена от името на Г. А. К. против разпореждане № 598 от 09.05.2025 г. по в. гр. д № 665/2024 г. на Окръжен съд Пазарджик, с което е върната касационната му жалба срещу постановеното въззивно решение.

В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане. Твърди се, че исковата молба била нередовна, а съответстващият на изложените в нея обстоятелства петитум бил за прогласяване нищожност на взетите от ОС решения. Въззивните решения по иск за нищожност с правно основание чл.124 ГПК подлежали на касационно обжалване.

Върховният касационен съд, IІ гражданско отделение, преценявайки данните по делото, намира следното:

Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 276, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество същата е неоснователна.

За да постанови обжалваното разпореждане, съставът на окръжния съд приел, че са предявени искове с правна квалификация чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решения на Общото събрание на етажната собственост на жилищна сграда в [населено място], проведено на 30.10.2023 г. Изложени са мотиви, че разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 2 ГПК, изключва от касационно обжалване решенията по дела, образувани по искове по чл. 40 ЗУЕС. С оглед на това е формиран решаващ правен извод, че редът...