3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 3017 гр. София, 14.06.2024 г.
Върховният касационен съд на Р. Б. гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: РЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
МИЛЕНА ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 4931/2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Д. И. Ц., чрез адв. К. В., срещу решение № 301 от 08.08.2023г., постановено по гр. д. № 709/2022 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 479 от 27.10.2022 г. по гр. д. № 122/2022 г. на Районен съд - Дупница, с което е отхвърлен предявеният от Д. И. Ц. иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците Т. П. П., М. И. П., С. И. Г., И. Б. Г. и Е. Й. Г., че той е собственик на основание изтекла в негова полза придобивна давност на 61/710 ид. ч. част от УПИ *** в кв. *** по регулационния план на [населено място], общ. К., обл. К. с площ от 710 кв. м., ведно с построената в северозападната част на имота масивна сграда със застроена площ от 35 кв. м., ползвана за селскостопански нужди.
Касаторът поддържа неправилност на въззивното решение поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Сочат се основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т.3 и ал.2, предл. трето ГПК за допускането му до касационно обжалване.
Ответниците по жалбата Т. П. П., М. И. П., С. И. Г., И. Б. Г. и Е. Й. Г., чрез адв. Е. Д., оспорват касационната жалба, като твърдят, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, приема следното:
Касационната жалба е допустима. Същата е подадена от легитимирано лице /ищец по делото/, в срока по чл. 283 ГПК и срещу решение на въззивен съд, постановено по иск за собственост, което съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК подлежи на касационно обжалване.
Производството по делото е образувано по предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на основание изтекла в придобивна давност на 61/710 ид. част от УПИ № ***, в квартал ** по плана на [населено място] с площ от 710 кв. м., ведно с построената в северозападната част на парцела масивна сграда със застроена площ от 35 кв. м.
Ищецът сочи, че баща му е бил собственик на основание давностно владение на имот пл. № *** по плана на [населено място] от 1921 г. и действал до 03.06.1987 г., когато е влязъл в сила сега действащият регулационен план. Твърди, че процесните 61 кв. м. някъде от 1960 г. били оградени с ограда от жив плет и телена мрежа и от тогава баща му осъществявал фактическа власт върху тях, като ги считал за негови собствени. С влизане в сила на 03.06.1987 г. на сега действащия регулационен план, част от имот пл. № *** е отреден за улица, съществуваща към момента, друга част от него била придадена към процесния УПИ ***, а останалата част била придадена към собствения на ищеца УПИ ***, като бащата на ищеца продължил да владее 61 кв. м. от новообразувания УПИ ***. През 1989 г. ищецът с помощта на баща си, построил масивна стопанска сграда в процесния имот, в която до 2000 г. баща му отглеждал животни. След 2000 г. бащата на ищеца, а след смъртта му-ищецът, използвали сградата за склад. За тези 61 кв. м. не е изплащано обезщетение и регулационен план не е приложен, а те са собственост на ищеца, тъй като отчуждителното действие на регулационния план е отпаднало с изтичане на шестмесечния срок по § 8, ал. 1 от ПР на ЗУТ.
В уточнителната си молба от 09.02.2022г. ищецът е посочил, че независимо, че баща му, а след това и той са осъществявали владение върху конкретно описаните 61 кв. м., то претенцията му е за признаване право на собственост върху 61/710 ид. ч. от целия УПИ, тъй като тези 61 кв. м. съгласно чл.200, ал.2 ЗУТ, вр. чл. 15, чл.17 и чл.19 от ЗУТ не могат да бъдат самостоятелен имот, а и не могат да се придадат към имота на ищеца.
С обжалваното въззивно решение е потвърдено решението на районния съд за отхвърляне на иска.
Настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение, намира че е налице основанието на чл.280, ал.2, предл.2 ГПК за допускане на касационно обжалване - вероятна недопустимост на въззивното решение, като постановено по нередовна искова молба. На първо място се констатира вътрешно противоречие в обстоятелствената част на исковата молба, където се твърди упражнявано владение върху реална част от урегулиран имот с начало 1960г., след което са изложени фактически твърдения за право на собственост върху имот, част от който е придаден към УПИ, но регулацията не е приложена и на основание § 8, ал. 1 от ПР на ЗУТ е отпаднало отчуждителното действие на регулационния план, като в уточнителната молба пък се твърди, че е осъществявано владение върху част от УПИ, която реална част не може да бъде придобита по давност, предвид разпоредбата на чл.200 ЗУТ и поради това ищецът е придобил идеална част от УПИ. Същевременно е налице и противоречие между обстоятелствената част, в която са изложени фактически твърдения за право на собственост върху реална част от УПИ *** и формулирания петитум за признаване права върху идеални части от този имот.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 301 от 08.08.2023г., постановено по гр. д. № 709/2022 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд.
ДАВА едноседмичен срок на касатора да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на жалбата в размер на 50 лв.
УКАЗВА на касатора, че в случай на невнасяне на таксата в срок касационната жалба ще бъде върната, а образуваното по нея дело на ВКС - прекратено.
След изтичане на горепосочения срок делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание или евентуално на докладчика - за прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: