№ 3997/11.12.2023 г.,

04.12.2023 г., гр. София

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІV отд., на четвърти декември две хиляди двадесет и трета година, в закрито заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

АНЕЛИЯ ЦАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Цанова ч. гр. д. № 5015 по описа за 2023 г., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е частна касационна жалба на „Райзтранс“ ООД срещу определение № 2126/13.09.2023 г. на ОС - Пловдив по в. ч. гр. д. № 2417/2023 г., с което е отменено определение № 9085/10.08.2023 г. на РС - Пловдив по гр. д. № 10422/23 г. и вместо него е постановено друго, с което на осн. чл.391, ал.1, т.1 вр. чл. 397, ал.1, т.2, пр.1 ЗЗД е допуснато обезпечение на предявените по гр. д. № 10422/23г. по описа на РС - Пловдив частични искове с правно осн. чл.200 КТ чрез налагане на запор върху описаните в съдебния акт движими вещи до размера на горницата, останала необезпечена след налагането на запор съгл. обезпечителна заповед № 200/20.07.2023г., издадена по гр. д. № 10422/23 г. по описа на РС - Пловдив.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът е въвел като основание за достъп до касационно обжалване основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса: „Вероятно основателен ли е иск за обезщетение за вреди от трудова злополука, за която няма влязло в сила разпореждане на ТП на НОИ за признаване на злополуката за трудова?“.

С писмения си отговор Д.Г., З. Г., С. Г. и Е. Г. изразяват становище за недопускане на обжалвания акт до касационен контрол, както и за неоснователност на частната касационна жалба.

Върховният касационен съд, състав на ІV гражданско отделение намира следното:

Частната касационна жалба е процесуално допустима - подадена е в преклузивният...